行政规划 （2019）云06行终103号

被告盐津综合执法局于2018年12月6日作出的盐综执限拆决字（2018）第06003号《限期拆除决定书》没有强制执行效力，仅是为下一阶段作出行政行为而作出的程序性文件，属于过程性行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不不属于人民法院行政诉讼的受案范围》：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、讨论、研究、层报、咨询等过程性行为；……”根据该规定，被告人付银乾的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（六）项之规定，裁定：驳回原告付银乾的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。上诉人付银乾上诉称：一审法院认定《限期拆除决定书》属于过程性行为，不属行政诉讼受案范围错误。该决定书作为独立的行政决定，对上诉人的实体权利和义务产生了实际影响，具有可诉性，属于人民法院受案范围，一审法院应当依法受理。首先，从决定的内容上看，其对上诉人苛以实质性的义务，即将上诉人的房屋建筑认定为无证违章建筑，并责令在规定的时间内予以拆除，对上诉

被告盐津综合执法局于2018年12月6日作出的盐综执限拆决字（2018）第06003号《限期拆除决定书》没有强制执行效力，仅是为下一阶段作出行政行为而作出的程序性文件，属于过程性行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不不属于人民法院行政诉讼的受案范围》：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、讨论、研究、层报、咨询等过程性行为；……”根据该规定，被告人付银乾的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（六）项之规定，裁定：

云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)云06行终103号上诉人（原审原告）付银乾，男，1958年8月18日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）盐津县城市管理综合执法局。住所地：盐津县盐井镇康源路。法定代表人左太法，局长。上诉人付银乾因与被上诉人盐津县城市管理综合执法局城建行政管理一案，不服盐津县人民法院（2019）云0623行初61号行政裁定，向本院提起上诉。……