民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第3321号

本案系民间借贷纠纷。本案借款事实有《借据》和银行转账记录为据，且各方当事人均对原审判决认定的借款数额和利息支付事实无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点是涉案债务是否为夫妻共同债务。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据《借据》和银行转账记录，可以证明本案以原审被告陈成宝个人名义所负债务发生在陈成宝和被上诉人罗芳芳夫妻关系存续期间。根据购车发票、车辆登记信息材料、车辆登记所有人陈某的陈述意见、陈成宝和罗芳芳居住小区管理处出具的《收费证明》，可以确认以本案借款所购车辆实为陈成宝与被上诉人罗芳芳夫妻家庭共同财产，由陈成宝实际使用。而被上诉人罗芳芳既无证据证明本案债务已明确约定为陈成宝个人债务，也无证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本案债务应依法认定为被上诉人罗芳芳和原审被告陈成宝的夫妻共同债务，上诉人甘育君要求改判由被上诉人罗

本案系民间借贷纠纷。本案借款事实有《借据》和银行转账记录为据，且各方当事人均对原审判决认定的借款数额和利息支付事实无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点是涉案债务是否为夫妻共同债务。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据《借据》和银行转账记录，可以证明本案以原审被告陈成宝个人名义所负债务发生在陈成宝和被上诉人罗芳芳夫妻关系存续期间。根据购车发

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第3321号上诉人（原审原告）甘育君，男，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。委托代理人黄小芳，广东星辰律师事务所律师。委托代理人易琼，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗芳芳，女，汉族，身份证住址福建省龙岩市新罗区。委托代理人黄渊，北京市信利（深圳）律师事务所律师。原审被告陈成宝，男，汉族，身份证住址福建省漳平市。上诉人甘……