计算机软件开发合同纠纷 （2019）浙01民初132号

小云公司和龙席公司签订的《杭州小云供应链有限公司（LOONXIERP）软件销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案的争议焦点为：龙席公司是否已经按照合同约定完成涉案软件开发。 小云公司主张龙席公司未按约开发完成涉案软件并交付验收，存在过错；龙席公司主张其已按约交付涉案软件，但因小云公司不断变更和增加功能需求，导致涉案软件尚未验收。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本案中，龙席公司应对其已经按约履行完成涉案软件开发的事实承担举证证明责任。根据上述司法鉴定报告，龙席公司并未完成涉案软件全部功能的开发，且无法进行系统测试以验证是否正确实现，同时根据双方的微信聊天记录，在开发测试过程中，小云公司的确多次向龙席公司提出系统功能存在缺陷，无法进行全流程的运行测试。龙席公司未提供充分的证据证明其已按期交付符合合同约定的软件版本的事实，应对此承担举证不能的不利后果。至于龙席公司

小云公司和龙席公司签订的《杭州小云供应链有限公司（LOONXIERP）软件销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案的争议焦点为：龙席公司是否已经按照合同约定完成涉案软件开发。 小云公司主张龙席公司未按约开发完成涉案软件并交付验收，存在过错；龙席公司主张其已按约交付涉案软件，但因小云公司不断变更和增加功能需求，导致涉案软件尚未验收。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本案中

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初132号 原告（反诉被告）：杭州小云供应链有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区启迪路198号A-B102-1147室。 法定代表人：陈义修，总经理。 委托诉讼代理人：朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锋平，系公司员工。 被告（反诉原告）：杭州龙席网络科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道高……