民间借贷纠纷 （2016）川16民终79号

2014年1月10日，贾学东与刘君键、宋继华签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款协议合法有效。宋继华上诉称刘君键与贾学东口头约定借款月利率13%，但其没有提供证据证明。宋继华申请本院调取刘君键与廖宏的银行账户明细，以证明刘君键于2014年2月12日向贾学东按月利率13%支付了借款利息，但宋继华并没有提供证据证实贾学东指定廖宏作为利息接收人，要求刘君键将借款利息转到廖宏银行账户，故对刘君键、廖宏的银行账户查询没有实质意义，不能证实刘君键向廖宏转款就是向贾学东支付借款利息。至于宋继华上诉所称《借款协议》第二条，借款金额及利息贾学东与刘君键、宋继华签订合同时没有填写，是时候刘君键与贾学东瞒着宋继华填写的，也没提供证据予以证实，宋继华的上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3，300元，由上诉人宋继华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周　辉审　判　员　　罗乔军代理审判

2014年1月10日，贾学东与刘君键、宋继华签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款协议合法有效。宋继华上诉称刘君键与贾学东口头约定借款月利率13%，但其没有提供证据证明。宋继华申请本院调取刘君键与廖宏的银行账户明细，以证明刘君键于2014年2月12日向贾学东按月利率13%支付了借款利息，但宋继华并没有提供证据证实贾学东指定廖宏作为利息接收人，要求刘君键将借款利息转到廖宏银行账户，故对刘君键、廖宏的银行账户查询没有实质意义，不能证实刘君键向廖宏转款就是向贾学东支付借款利息。至于宋继华上诉所称《借款协议》第二条，借款金额及利息贾学东与刘君键、宋

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终79号上诉人（原审被告）宋继华，女，汉族，生于1981年7月15日。住四川省成都市。委托代理人宋肇钟，汉族，生于1950年11月11日，住四川省峨眉山市。被告宋继华之父。被上诉人（原审原告）贾学东，男，汉族，生于1981年7月31日。住四川省武胜县。委托代理人邓闯，四川君尊律师事务所律师。原审被告刘君键，男，汉族，生于1981年8月1……