追偿权纠纷 （2013）民申字第1995号

符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形之一的，应当再审”的规定以及最高人民法院《第一次全国民事再审审查工作会议纪要》第6条关于“当事人对不予受理、管辖权异议、驳回起诉以及按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审的，上一级人民法院应当受理”的规定，本案应当再审。即达行公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。即达行公司同时申请再审称：上海市第一中级人民法院作出的（2011）沪一中民四（商）初字第30号民事判决，即本案一审判决，对本案当事人的诉讼主体资格、确定民事责任等基本事实认定错误，认定事实的主要证据是伪造的，适用法律错误。即达行公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项的规定对一审判决申请再审。瑞证公司答辩称：即达行公司仅能就二审裁定是否存在应当再审的情形向最高人民法院申请再审。二审裁定并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应当驳回即达行公司的再审申请。本院审查期间，即达行公司未能举证证明其系出于正当理由未参加二审庭审。本院认为：即达行公司提起上诉后，无正当理由未到庭参加诉讼。二审裁

符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形之一的，应当再审”的规定以及最高人民法院《第一次全国民事再审审查工作会议纪要》第6条关于“当事人对不予受理、管辖权异议、驳回起诉以及按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审的，上一级人民法院应当受理”的规定，本案应当再审。即达行公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。即达行公司同时申请再审称：上海市第一中级人民法院作出的（2011）沪一中民四（商）初字第30号民事判决，即本案一审判决，对本案当事人的诉讼主体资格、确定民事责任等基本事实认定错误，认定事实的主要证据是伪造的，适用法律错误。即达行公司依据《中华人民

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市即达行国际投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区景田南路瑞达苑*楼西。法定代表人：刘建设，该公司董事长。委托代理人：曾彦，北京仁人德赛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海瑞证投资有限公司。住所地：上海市浦东新区潍坊路***号***室。法定代表人：郁永军，该公司董……