（2015）深中法劳终字第5773号

英华公司与邱伟荣之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案中争议焦点在于英华公司是否应当向邱伟荣支付提成工资23677元。邱伟荣主张其以英华公司名义促成了远洋新干线荣域花园3栋C座1单元30层B号房的交易，并提交了《客户转介确认书》及转账凭证摘要予以证明。英华公司虽不确认涉案房屋的交易由邱伟荣促成，但英华公司作为促成该笔交易的中介方，对于邱伟荣的主张未能提交反证予以反驳，故本院对于英华公司的主张不予采信；另外，对于转账凭证摘要，英华公司主张该摘要中的款项是案外人孙顺喜与时任英华公司法定代表人汪志峰的其它经济往来，但未做出合理说明并提交相关证据，故本院亦不予采信。综上，本院确认邱伟荣以英华公司名义促成了远洋新干线荣域花园3栋C座1单元30层B号房的交易。对于英华公司是否应当向邱伟荣支付提成工资的问题，英华公司对于邱伟荣与览众公司签订的《经纪人合作协议》的真实性予以确认，但主张该合作协议与英华公司无关，不能作为调整邱伟荣与英华公司之间劳动权利义务的依据。对此，本院认为，依据英华公司与览众公司法定代表人及股东构成的情形，可以确认英华公司与览众公司为关联企业，结

英华公司与邱伟荣之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案中争议焦点在于英华公司是否应当向邱伟荣支付提成工资23677元。邱伟荣主张其以英华公司名义促成了远洋新干线荣域花园3栋C座1单元30层B号房的交易，并提交了《客户转介确认书》及转账凭证摘要予以证明。英华公司虽不确认涉案房屋的交易由邱伟荣促成，但英华公司作为促成该笔交易的中介方，对于邱伟荣的主张未能提交反证予以反驳，故本院对于英华公司的主张不予采信；另外，对于转账凭证摘要，英华公司主张该摘要中的款项是案外人孙顺喜与时任英华公司法定代表人汪志峰的其它经济往来，但未做出合理说明并提交相关证据，故本院亦不予采信。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中劳终字第5773号上诉人（原审被告）深圳市英华房地产经纪有限公司法定代表人汪志杰。委托代理人刘泽华被上诉人（原审原告）邱伟荣委托代理人王丽委托代理人李亚宾原审被告深圳市览众房地产经纪有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街龙福路湖康馨园112铺，组织机构代码证057866294。法定代表人汪志杰。委托代理人刘泽华，广东华商（龙岗）律师事务所律师。……