民间借贷纠纷 （2021）豫16民终3279号

部分认定借条系双方达成的协议。一审中没有任何证据证明双方达成了协议，没有任何证据证明刘贝贝同意退给夏磊投资款30万元。庭审中，上诉人举证聊天记录显示在本案被上诉人起诉之前，上诉人说出借条出具的原因，被上诉人方在聊天中非常明确的没有否认上诉人的说法，该聊天记录形成于本案起诉之前，且被上诉人之后对上诉人信息有所回复，真实性较高。借条形成的原因，并非因借贷关系，也非合伙算账，一审法院认为是双方协商后出具的借条，没有任何证据。二、被上诉人在庭审中多次虚假陈述，被上诉人陈述借条形成原因，逻辑不通。被上诉人起诉本案时，在民事起诉状中称，上诉人累计向被上诉人借款30万元，在庭审中，先称名为合伙，实为借贷，后又称欠被上诉人合伙退伙钱款。从这一过程可以看出，被上诉人关于借条形成原因，明显进行虚假陈述。另庭审中，被上诉人称出具借条前未收到分红五万元，出具借条后，仅收到上诉人的一万元钱款。上诉人在出具借条后，有证据证明已经向被上诉人转账了2万元。被上诉人解释借条出具的经过及原因，称上诉人退还其合伙退伙款。从常理上即可推断出，2010年三人进行合伙，之后生意一直赔钱，直至2013年生意已经彻底瘫痪，负债累累，

部分认定借条系双方达成的协议。一审中没有任何证据证明双方达成了协议，没有任何证据证明刘贝贝同意退给夏磊投资款30万元。庭审中，上诉人举证聊天记录显示在本案被上诉人起诉之前，上诉人说出借条出具的原因，被上诉人方在聊天中非常明确的没有否认上诉人的说法，该聊天记录形成于本案起诉之前，且被上诉人之后对上诉人信息有所回复，真实性较高。借条形成的原因，并非因借贷关系，也非合伙算账，一审法院认为是双方协商后出具的借条，没有任何证据。二、被上诉人在庭审中多次虚假陈述，被上诉人陈述借条形成原因，逻辑不通。被上诉人起诉本案时，在民事起诉状中称，上诉人累计向被上诉人借款30万元，在庭审中，先称名为合伙，实为借贷，后

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3279号上诉人（原审被告）：刘贝贝，男，回族，1978年3月24日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏磊，男，汉族，1978年8月17日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：崔长亮，河南锦实律师事务所律师。上诉人刘贝贝因与被上诉人夏磊民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（……