（2015）浙杭行初字第314号

《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议范围作出了规定，第八条还规定“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”故公民、法人或其他组织因申请监察机关对行政机关工作人员追责、给予行政处分但该监察机关未予回应而提出的行政复议申请，不属于行政复议范围。本案中，被告经审查，认定原告向杭州市监察局提出的申请，实质上是要求追究五常街道办事处工作人员的责任并给予行政处分，这一认定并无不当。被告进而认定原告提出的行政复议申请不属于行政复议范围，作出驳回行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。被告收到原告的行政复议申请后，在《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的期限内作出不予受理决定，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱新萍、朱永年的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱新萍、朱永年负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费

《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议范围作出了规定，第八条还规定“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”故公民、法人或其他组织因申请监察机关对行政机关工作人员追责、给予行政处分但该监察机关未予回应而提出的行政复议申请，不属于行政复议范围。本案中，被告经审查，认定原告向杭州市监察局提出的申请，实质上是要求追究五常街道办事处工作人员的责任并给予行政处分，这一认定并无不当。被告进而认定原告提出的行政复议申请不属于行政复议范围，作出驳回行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。被告收到原告的行政复议申请后，在《中华人民共和国行政复

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行初字第314号原告朱新萍。原告朱永年。两原告委托代理人王大伟。被告杭州市人民政府。法定代表人张鸿铭。委托代理人郑祥、谭王英。朱新萍、朱永年不服杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政复（2015）336号《行政复议不予受理决定书》，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，次日向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组……