（2013）唐民一终字第673号

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告从1997年10月离岗至2012年4月提起劳动争议仲裁申请，已经历了十多年的时间，期间第三人于2000年12月21日因未年检而被吊销了营业执照，被告理应知道权利已被侵害，且无证据证实在此期间有时效中断的法定事由，已明显超出仲裁时效期间一年的限制，故被告要求原告及第三人向其支付解除劳动关系经济补偿和生活费的请求，理据不足，本院不予支持。被告要求原告及第三人为其补缴社会保险的问题，不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予处理。遂判决如下：原告唐山市第一服装厂及第三人唐山联辉化纤裥棉有限公司不支付被告孙秀玲解除劳动关系经济补偿金、1997年10月至今的生活费。案件受理费20元，由被告孙秀玲负担。判后，唐山市第一服装厂、唐山联辉化纤裥棉有限公司、孙秀玲均不服提起上诉。唐山市第一服装厂、唐山联辉化纤裥棉有限公司均上诉请求增加判项，判决上诉人对孙秀玲不承担补缴社会保险连带责任。其主要上诉理由为：依据《劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告从1997年10月离岗至2012年4月提起劳动争议仲裁申请，已经历了十多年的时间，期间第三人于2000年12月21日因未年检而被吊销了营业执照，被告理应知道权利已被侵害，且无证据证实在此期间有时效中断的法定事由，已明显超出仲裁时效期间一年的限制，故被告要求原告及第三人向其支付解除劳动关系经济补偿和生活费的请求，理据不足，本院不予支持。被告要求原告及第三人为其补缴社会保险的问题，不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予处理。遂判决如下：原告唐山市第一服装厂及第三人唐山联辉化纤裥棉有限公司不支付被告孙

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民一终字第673号上诉人（原审原告）唐山市第一服装厂，住所地唐山市路北区车站路***号。法定代表人曹晓明，该厂厂长。委托代理人张雪，河北万春律师事务所律师。上诉人（原审第三人）唐山联辉化纤裥棉有限公司，住所地唐山市路北区新开路西山口北侧。法定代表人曹晓明，该公司董事长。委托代理人王宗章，河北万春律师事务所律师。上诉人（原审被告）孙秀玲。委托代……