（2015）唐民四终字第812号

被告中信金属有限公司抗辩主张涉案票据涉及刑事犯罪，应“先刑后民”，本院认为该案属票据追索权纠纷，与公安机关处理诈骗刑事案件并非同一法律关系，无需等待有关部门的处理结果来审理本案，故对其抗辩理由本院不予采信。结合原告唐山港陆钢铁有限公司与被告中信金属有限公司的工业品买卖合同、被告遵化市堡子店振兴混料加工厂的答辩、山西美锦煤化工有限公司的诉状、2014年1月23日原告开具的收到山西美锦煤公司退货款400万元（承兑）收据、2014年1月28日山西美锦煤化工有限公司出具的收据，形成了一个完整的证据链条，能够认定涉案两张银行承兑汇票系原告通过真实的买卖关系取得，在票据被拒付后因其后手的追索而进行退换票处理后成为涉案票据合法持有人。根据《中国人民共和国票据法》第四条第四款关于“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权”，因此原告享有涉案票据的追索权。《中国人民共和国票据法》第十七条关于票据权利在下列期限内不行使而消灭：第（四）项规定“持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月”，因此原告于2014年1月23日接受了退票，于2014年1月

被告中信金属有限公司抗辩主张涉案票据涉及刑事犯罪，应“先刑后民”，本院认为该案属票据追索权纠纷，与公安机关处理诈骗刑事案件并非同一法律关系，无需等待有关部门的处理结果来审理本案，故对其抗辩理由本院不予采信。结合原告唐山港陆钢铁有限公司与被告中信金属有限公司的工业品买卖合同、被告遵化市堡子店振兴混料加工厂的答辩、山西美锦煤化工有限公司的诉状、2014年1月23日原告开具的收到山西美锦煤公司退货款400万元（承兑）收据、2014年1月28日山西美锦煤化工有限公司出具的收据，形成了一个完整的证据链条，能够认定涉案两张银行承兑汇票系原告通过真实的买卖关系取得，在票据被拒付后因其后手的追索而进行退换票处

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第812号上诉人（原审被告）：中信金属有限公司，住所地：北京市朝阳区新源南路6号京城大厦1903室。法定代表人：孙玉峰，该公司董事长。委托代理人：罗智耿，该公司员工。委托代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山港陆钢铁有限公司，住所地：遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村。法定代表人：杜振增，该公司董事长。委……