敲诈勒索 （2019）沪02刑终1484号

被告人洪育舟以非法占有为目的，以威胁恐吓方式向他人索取财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人洪育舟已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人洪育舟有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人洪育舟上诉否认其实施敲诈勒索行为。辩护人亦提出相同辩护意见，且认为原判事实不清，证据不足，理由如下：1.洪育舟未胁迫沈1、沈某2写下相关协议，且客观上不会对沈1、沈某2造成任何经济损失或财产贬损的法律后果；2.洪育舟未胁迫沈某3、顾某某在房产过户协议上签字。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人洪育舟犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人洪育舟以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。经查，2018年11月29日晚，洪育舟驾车截停了被害人沈1驾驶的载有被害人沈某2的车辆，并对沈1进行殴打、威胁，迫使沈1答

被告人洪育舟以非法占有为目的，以威胁恐吓方式向他人索取财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人洪育舟已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人洪育舟有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人洪育舟上诉否认其实施敲诈勒索行为。辩护人亦提出相同辩护意见，且认为原判事实不清，证据不足，理由如下：1.洪育舟未胁迫沈1、沈某2写下相关协议，且客观上不会对沈1、沈某2造成任何经济损失或财产贬损的法律后果；2.洪育舟未胁迫沈某3、顾某某在房产过户协议上签字。上

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1484号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)洪育舟，男，1982年10月13日出生，户籍地上海市青浦区。辩护人杨立政、罗曼君，上海市浩信律师事务所律师。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人洪育舟犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月16日作出(2019)沪0118刑初782号刑事判决。原审被告人洪……