委托合同纠纷 （2016）浙08民终1211号

根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将该案争议焦点归纳为：争议的运输产量总额及曾召顺领取的运费总量的问题。该院认为，关于争议的运输产量总额及曾召顺领取的运费总量的问题，第一，产量清单是曾召顺对于工作量的登记、结算，能够证明工程车运输产生的运费总量，但不能以此证明运费均由曾召顺领取；第二，方顺兴要证明曾召顺代其领取运费，扣除油费和维修费后尚有结余，应当提供证据证明曾召顺有代领运费的事实以及代领的运费总金额。方顺兴未能提交证据证明产生的运输款均由曾召顺领取，应当承担举证不能之后果。2016年9月30日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，作出判决：驳回方顺兴的诉讼请求。案件受理费2118元，由方顺兴负担。二审中，方顺兴向本院提交2013年3月-12月结算单及2013年度3月、8月、9月、10月、11月、12月账单复印件各一份，拟结合《投资分红合约书》证明曾召顺出具的2013年产量清单即是其实际领取的运费清单。曾召顺质证后认为，对证据的三性均有异议。一、方顺兴提供

根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将该案争议焦点归纳为：争议的运输产量总额及曾召顺领取的运费总量的问题。该院认为，关于争议的运输产量总额及曾召顺领取的运费总量的问题，第一，产量清单是曾召顺对于工作量的登记、结算，能够证明工程车运输产生的运费总量，但不能以此证明运费均由曾召顺领取；第二，方顺兴要证明曾召顺代其领取运费，扣除油费和维修费后尚有结余，应当提供证据证明曾召顺有代领运费的事实以及代领的运费总金额。方顺兴未能提交证据证明产生的运输款均由曾召顺领取，应当承担举证不能之后果。2016年9月30日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终1211号上诉人（原审原告）：方顺兴，男，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人（一般授权代理）：方应生，浙江省开化县华埠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾召顺，男，1964年8月15日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。上诉人方顺兴因与被上诉……