买卖合同纠纷 （2016）京01民终4601号

该证据不能证明姬长岭向安×1支付了相应款项，故本院对该份证据不予采信。上述事实，有各方当事人二审陈述意见在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姬长岭主张其已经付清所欠安×1的货款，对此其应承担举证责任。姬长岭一审提交的收条除一张外，其他均无安×1的签名，姬长岭亦不能提交其他有效证据予以相互印证，无法证明还款的事实，对此应承担举证不能的法律责任。关于姬长岭提出的笔迹鉴定的申请，本院认为，由于四张收条均没有安×1的签名，即使其他字迹确为安×1所写，亦不足以认定安×1收到相应款项的事实，故本院对其该项申请不予准许。姬长岭的上诉理由，缺乏有效证据支持，本院对此不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一千一百五十元，由杨秀芹、朱宗旺、朱超共同负担一百五十元（已交纳），由姬长岭负担一千元（

该证据不能证明姬长岭向安×1支付了相应款项，故本院对该份证据不予采信。上述事实，有各方当事人二审陈述意见在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姬长岭主张其已经付清所欠安×1的货款，对此其应承担举证责任。姬长岭一审提交的收条除一张外，其他均无安×1的签名，姬长岭亦不能提交其他有效证据予以相互印证，无法证明还款的事实，对此应承担举证不能的法律责任。关于姬长岭提出的笔迹鉴定的申请，本院认为，由于四张收条均没有安×1的签名，即使

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4601号上诉人（原审被告）姬长岭，男，1971年7月12日出生。委托代理人张艳，北京市杰澳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨秀芹，女，1935年1月4日出生。委托代理人朱超，男，1985年1月8日出生，杨秀芹之外孙。被上诉人（原审原告）朱宗旺，男，1962年10月14日出生。委托代理人朱超，男，1985年1月8日出生，朱宗旺之子。……