（2017）粤20行终276号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，涉案申请政府信息公开的申请人为刘某，用途为自身生活需要，市城乡规划局也是向申请人刘某作出答复。邱玉珍、刘平定不是涉案政府信息公开答复行政行为的相对人，与市城乡规划局答复行政行为也没有法律上的利害关系，邱玉珍、刘平定不具有涉案信息公开答复行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。对邱玉珍、刘平定起诉，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：驳回邱玉珍、刘平定的起诉。上诉人邱玉珍、刘平定上诉称：两位上诉人为涉案项目的业主，与被上诉人作出的涉案行政行为具有法律上的利害关系，且被上诉人作出书面答复所针对的被答复人均为上诉人，信息公开申请人“刘某”为上诉人委托的执业律师，在信息公开申请时也向被上诉人提交了相关的授权委托书，故两位上诉人实际为涉案信息公开答复的行政相对人。综上，请求二审法院判令：1.撤销中山市第一人民法院（2017）粤2071行初

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，涉案申请政府信息公开的申请人为刘某，用途为自身生活需要，市城乡规划局也是向申请人刘某作出答复。邱玉珍、刘平定不是涉案政府信息公开答复行政行为的相对人，与市城乡规划局答复行政行为也没有法律上的利害关系，邱玉珍、刘平定不具有涉案信息公开答复行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。对邱玉珍、刘平定起诉，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：驳回

广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行终276号上诉人（原审原告）：邱玉珍，女，1969年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：刘平定，女，1951年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。共同委托代理人：杨云龙、郑琳，广东冠伦律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市城乡规划局，住所地广东省中山市东区松苑路2号，统一社会信用代码1144200……