民间借贷纠纷 （2015）本民申字第00001号

滕宏兴、滕福玲由田玉涛担保向王某某借款，到期未还，后滕宏兴、滕福玲向保证人田玉涛出具了欠条，出借人王某某亦认可田玉涛通过以房抵债方式使其对滕宏兴、滕福玲的债权归于消灭，故原判判令滕宏兴、滕福玲限期偿还借款本息并无不当。关于滕宏兴、滕福玲提出田玉涛为出借人非保证人，申请人仅收到90万元本金，且已经通过现金及以物抵债方式偿还了50万元本金的再审理由，因其未能提供证据证明，此再审理由，本院不予采纳。关于滕宏兴、滕福玲提出田玉涛依据借款合同应承担的保证责任的范围是本金及0.5%的利息，原判判令4倍银行利率错误的再审理由，虽借款合同中注明“保证人付全部借款金额的0.5%利息”，但双方当事人对“0.5%”的表述存在不同的理解；同时因该合同约定滕宏兴、滕福玲借款利息为月利率10%，滕宏兴、滕福玲亦按10%的月利率计算的欠款额为田玉涛出具了欠条，田玉涛按此数额与王某某达成以房抵债的房屋转让协议，故原判判令滕宏兴、滕福玲以四倍贷款利率承担还款责任并无不当。滕宏兴、滕福玲的这一再审理由，本院不予采纳。关于滕宏兴、滕福玲提出本案已过保证期间，用于抵债的房屋尚未办理过户手续，即其尚未履行保证责任，且房屋价值没

滕宏兴、滕福玲由田玉涛担保向王某某借款，到期未还，后滕宏兴、滕福玲向保证人田玉涛出具了欠条，出借人王某某亦认可田玉涛通过以房抵债方式使其对滕宏兴、滕福玲的债权归于消灭，故原判判令滕宏兴、滕福玲限期偿还借款本息并无不当。关于滕宏兴、滕福玲提出田玉涛为出借人非保证人，申请人仅收到90万元本金，且已经通过现金及以物抵债方式偿还了50万元本金的再审理由，因其未能提供证据证明，此再审理由，本院不予采纳。关于滕宏兴、滕福玲提出田玉涛依据借款合同应承担的保证责任的范围是本金及0.5%的利息，原判判令4倍银行利率错误的再审理由，虽借款合同中注明“保证人付全部借款金额的0.5%利息”，但双方当事人对“0.5%”

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）本民申字第00001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕宏兴，男，1986年1月4日出生，汉族，本溪市鹏博商贸有限公司总经理，现住辽宁省本溪市明山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕福玲，男，1953年1月14日出生，汉族，个体业主，现住辽宁省本溪市明山区。两再审申请人的共同委托代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审……