生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）鹤民终字第725号

肖治忠邀请孙翔到饭店吃饭、共同饮酒，饭后去歌厅唱歌时，肖治忠邀请了赵丽鹏、孙迅、张献国一道来到歌厅唱歌，赵丽鹏、孙迅、张献国未与受害人孙翔共同饮酒，也非孙翔的朋友，对孙翔交通事故的发生不存在过错。肖治忠并亚联公司员工，上诉人未提交肖治忠的行为系履行公司职务行为的证据，亚联公司与本案损害后果的发生不存在因果关系。上诉人主张赵丽鹏、孙迅、张献国存在过错，应当承担本案的赔偿责任不能成立。肖治忠与孙翔共同饮酒至孙翔醉酒、醉酒驾驶摩托车，未尽到提醒、劝阻、关照义务，对孙翔事故的发生应当承担相应责任。受害人孙翔接肖春安和黄瑞民到歌厅后，三人又因故离开歌厅，至此，肖治忠对孙翔提醒、劝阻、关照义务终止。一审判决酌定肖治忠承担21122.7元的赔偿责任，并无不当。本案交通事故发生的直接原因是孙翔醉酒、醉酒驾驶摩托车，孙翔对此应承担主要责任。综合本案案情，上诉人孙润山、魏爱红、孙某勃、孙某琪、张蓉蓉的上诉主张没有事实及法律依据，山城区法院一审认定事实清楚，案件处理得当，对肖治忠、赵丽鹏、孙迅、张献国的判决应予维持。在本案审理期间，经本院主持调解，上诉人孙润山、魏爱红、孙某勃、孙某琪、张蓉蓉与被上诉人肖春安

肖治忠邀请孙翔到饭店吃饭、共同饮酒，饭后去歌厅唱歌时，肖治忠邀请了赵丽鹏、孙迅、张献国一道来到歌厅唱歌，赵丽鹏、孙迅、张献国未与受害人孙翔共同饮酒，也非孙翔的朋友，对孙翔交通事故的发生不存在过错。肖治忠并亚联公司员工，上诉人未提交肖治忠的行为系履行公司职务行为的证据，亚联公司与本案损害后果的发生不存在因果关系。上诉人主张赵丽鹏、孙迅、张献国存在过错，应当承担本案的赔偿责任不能成立。肖治忠与孙翔共同饮酒至孙翔醉酒、醉酒驾驶摩托车，未尽到提醒、劝阻、关照义务，对孙翔事故的发生应当承担相应责任。受害人孙翔接肖春安和黄瑞民到歌厅后，三人又因故离开歌厅，至此，肖治忠对孙翔提醒、劝阻、关照义务终止。一审判

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民终字第725号上诉人（原审原告）孙润山，男，1968年3月18日出生。上诉人（原审原告）魏爱红，女，1969年1月9日出生。上诉人（原审原告）孙某勃，男，2009年7月19日出生。法定代表人张蓉蓉，女，1990年2月3日出生，系孙某勃之母。上诉人（原审原告）孙某琪，男，2013年8月5日出生。法定代表人张蓉蓉，女，1990年2月3日出生，系……