合同纠纷 （2017）鄂01民终1037号

垫富宝公司与何红军签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》、何红军及华明公司出具《承诺函》，未违反法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效。但是，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中垫富宝公司主张其为何红军垫付了人民币55,976元，应就其主张的垫付款项的事实向法院提供相应证据。因垫富宝公司只提供了其系统截图，未能提供其垫付款项的银行支付凭证，且经法院释明举证责任后，未能提供其他证据佐证其付款事实，应由垫富宝公司承担举证不能的法律后果。因垫付款事实不成立，垫富宝公司根据垫付金额主张的违约金以及保证人承担连带还款责任的诉讼请求，亦没有事实依据。故垫富宝公司的诉讼请求，法院均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回垫富宝投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币1,340元，减半收取人民币670元，由垫富宝投资有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了

垫富宝公司与何红军签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》、何红军及华明公司出具《承诺函》，未违反法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效。但是，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中垫富宝公司主张其为何红军垫付了人民币55,976元，应就其主张的垫付款项的事实向法院提供相应证据。因垫富宝公司只提供了其系统截图，未能提供其垫付款项的银行支付凭证，且经法院释明举证责任后，未能提供其他证据佐证其付款事实，应由垫富宝公司承担举证不能的法律后果。因垫付款事实不成立，垫

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终1037号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新型街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖平，该公司员工。委托诉讼代理人：梁彦文，该公司员工。被上诉人（原审被告）:何红军，男，1968年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：江苏华明新型建材有限公司，住所地江……