追偿权纠纷 （2015）阜民一终字第00018号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在滁州建安公司起诉张文华、兰永生追偿权纠纷一案中，因仲裁裁决书涉及到福润肉类加工厂道路改造工程及兰永生承包的济河南路道路排水工程，对于两个工地因欠款各自应支付多少违约金没有作出明确的表述，且无法确认福润肉类加工厂道路改造工程的项目承包人，也无法确认兰永生所欠余款的准确数额，阜阳市颍州区人民法院及本院在已经生效的判决中没有支持滁州建安公司要求兰永生给付垫付款的诉讼请求。本案中，张文华只是根据自己对仲裁裁决书的理解，将违约金作出划分，确定出兰永生应承担的违约金数额，并没有提供新的证据证明，兰永生也不予认可，该理解没有事实依据，缺乏说服力，且福润肉类加工厂道路改造工程的项目承包人仍不能确认；因仲裁裁决书目前仍未执行终结，不能确认已经执行的部分包括多少货款及多少违约金，目前的证据也不能确定兰永生及福润肉类加工厂道路改造工程的项目承包人应当分别承担多少货款及多少违约金，而兰永生所举的证据能够证明兰永生已经支付了421250元，不能证明兰永生目前尚欠货款及违约金的数额，且兰永生不应当对福润肉类加工厂道路改造工程项目所欠款项承担连带清偿责任。综上，张文华主张其

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在滁州建安公司起诉张文华、兰永生追偿权纠纷一案中，因仲裁裁决书涉及到福润肉类加工厂道路改造工程及兰永生承包的济河南路道路排水工程，对于两个工地因欠款各自应支付多少违约金没有作出明确的表述，且无法确认福润肉类加工厂道路改造工程的项目承包人，也无法确认兰永生所欠余款的准确数额，阜阳市颍州区人民法院及本院在已经生效的判决中没有支持滁州建安公司要求兰永生给付垫付款的诉讼请求。本案中，张文华只是根据自己对仲裁裁决书的理解，将违约金作出划分，确定出兰永生应承担的违约金数额，并没有提供新的证据证明，兰永生也不予认可，该理解没有事实依据，缺乏说服力，且福润肉类加工厂道路

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第00018号上诉人（原审原告）：张文华，男委托代理人：胡剑，安徽高速律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰永生，男委托代理人：杜华，阜阳市颍泉区闻集法律服务所法律工作者。上诉人张文华因追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终……