买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第922号

邓伟华就其与创东公司存在买卖合同关系，向原审法院提供了相关的网站订单截图、快递单、货物发票等证据予以证明，上述证据均能形成完整的证据链，足以证明邓伟华与创东公司之间的买卖合同关系，故邓伟华、创东公司之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。关于创东公司是否应按其承诺的7天无理由退换货向邓伟华退款，是本案争议的焦点。原审法院认为，根据淘宝网关于7天无理由退换货服务条款的约定，买家签收货物后7天内，在不影响2次销售的前提下，都可以申请无理由的退换货。本案邓伟华所购置的手机尽管适用该服务条款，但创东公司于2013年1月10日收到手机后发现存在质量问题，仅是要求更换，并未要求退货，直至邓伟华收到创东公司提供的新手机后，于2013年1月22日才提出退货的要求，早已超过7天无理由退换货的期间，更何况邓伟华也表示创东公司更换的手机未发现存在质量问题。故邓伟华诉请创东公司退还货款及邮费依法无据，原审法院对此不予支持。创东公司经原审法院传票传唤未到庭应诉，原审法院依法可对本案作缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干

邓伟华就其与创东公司存在买卖合同关系，向原审法院提供了相关的网站订单截图、快递单、货物发票等证据予以证明，上述证据均能形成完整的证据链，足以证明邓伟华与创东公司之间的买卖合同关系，故邓伟华、创东公司之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。关于创东公司是否应按其承诺的7天无理由退换货向邓伟华退款，是本案争议的焦点。原审法院认为，根据淘宝网关于7天无理由退换货服务条款的约定，买家签收货物后7天内，在不影响2次销售的前提下，都可以申请无理由的退换货。本案邓伟华所购置的手机尽管适用该服务条款，但创东公司于2013年1月10日收到手机后发现存在质量问题，仅是要求更换，并未要求退货，直至邓

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第922号上诉人（原审原告）：邓伟华。被上诉人（原审被告）：杭州创东电子商务有限公司。上诉人邓伟华因与被上诉人杭州创东电子商务有限公司（以下简称创东公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第4909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013……