建设工程施工合同纠纷 （2016）苏08民终2015号

原审原、被告自愿订立的建设工程施工合同不违反法律或行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。原审被告应当按照合同约定的节点及时支付工程款，原审被告未能按约及时支付工程款，应继续履行付款义务并承担相应的违约责任，但根据合同约定的付款节点，原审被告应于2015年6月24日付至工程价款的75%，最后一期付款尚未到期，因此本案中原审被告应付原审原告工程款为1945900×75%-994590=464835元。因双方约定的违约金较高，原审原告自行调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金不违反法律规定，一审法院对此予以支持。原审被告称原审原告在施工过程中存在延误工期，但并未就是否要求原审原告承担相应违约责任提出主张，故对于原审原告是否存在工期违约，在本案中不予理涉；原审被告称原审原告施工完成的工程存在质量问题，但未能就此进行举证，且原审被告已经对原审原告所完成的工程进行书面确认，认可其为合格，且实际接收并使用了涉案厂房，故对原审被告该主张，一审法院亦不予支持。原审被告还提出要求原审原告限期出示工程验收报告，根据工程质量管理的相关规定，组织工程竣工验

原审原、被告自愿订立的建设工程施工合同不违反法律或行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。原审被告应当按照合同约定的节点及时支付工程款，原审被告未能按约及时支付工程款，应继续履行付款义务并承担相应的违约责任，但根据合同约定的付款节点，原审被告应于2015年6月24日付至工程价款的75%，最后一期付款尚未到期，因此本案中原审被告应付原审原告工程款为1945900×75%-994590=464835元。因双方约定的违约金较高，原审原告自行调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金不违反法律规定，一审法院对此予以支持。原审被告称原审原告在施工过程中存

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终2015号上诉人（原审被告）:江苏大禾机械有限公司。法定代表人:刘宗辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘怀俊，该公司办公室副主任。被上诉人（原审原告）：江苏先锋建设有限公司。法定代表人：张明星，该公司董事长上诉人江苏大禾机械有限公司（以下至判决主文前简称大禾公司）因与被上诉人江苏先锋建设有限公司（以下至判决主文前简称先锋公司）建设工程……