侵害发明专利权纠纷 （2015）深中法知民初字第1153号

原告涉案发明专利被授权后，缴纳了专利年费，该专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。根据双方当事人的诉辩意见和本院查明的事实，本案争议焦点为：一、被诉侵权产品是否落入涉案专利的保护范围。二、原告指控被告许诺销售、销售、制造侵权是否成立。三、如构成侵权，被告应承担何种法律责任。关于焦点一，根据我国专利法相关规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求为准。人民法院作侵权判断时，应将专利权利要求书记载的全部技术特征与被诉技术方案的技术特征进行对比，被诉技术方案缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，应当认定其没有落入专利权的保护范围。经比对：1、A与a相同，双方亦确认。2、B与b等同。被诉技术特征通过“在插入槽内设置圆柱”来稳固切桥模具在槽内的快速移动，从而减轻切桥模具与槽内侧壁的摩擦，前述“在插入槽内设置圆柱”等同于涉案专利中的“模具导槽”。两者系以基本相同的手段，实现相同的功能，达到相同的效果，且所属技术领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够想到的技术特征。3、C与c相同。权利要求中将“弹簧偏压模具”明确定义为“可移动地布置在模具导槽中

原告涉案发明专利被授权后，缴纳了专利年费，该专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。根据双方当事人的诉辩意见和本院查明的事实，本案争议焦点为：一、被诉侵权产品是否落入涉案专利的保护范围。二、原告指控被告许诺销售、销售、制造侵权是否成立。三、如构成侵权，被告应承担何种法律责任。关于焦点一，根据我国专利法相关规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求为准。人民法院作侵权判断时，应将专利权利要求书记载的全部技术特征与被诉技术方案的技术特征进行对比，被诉技术方案缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，应当认定其没有落入专利权的保护范围。经比对：1、A与a

中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法知民初字第1153号原告：朴洪顺，男，1957年6月14日出生，住韩国。委托代理人：洪敏华，广东知恒律师事务所律师。委托代理人：李星星，广东知恒律师事务所实习律师。被告：深圳市骏昊自动化科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第一工业区A8栋6楼A区，组织机构代码08077228-8。法定代表人：杨高瞻，男，汉族，……