股权转让纠纷 （2015）民申字第2574号

本案的争议焦点是：1.中上公司向本院提交的“新证据”是否符合再审新证据条件，能否推翻原审判决；2.一、二审判决判令中上公司向邹海军等三人支付剩余股权款并支付相应利息是否正确。关于新证据问题。首先，本案二审于2015年6月15日进行开庭审理，中上公司提交的上述证据材料均系二审庭审之前形成的相关文件及法律文书，中上公司理应在二审庭审结束之前提供上述证据材料，现延迟提交上述材料但未能陈述延迟提交的正当理由，上述证据不符合再审新证据的形式要件。其次，从证据内容来看，第一组证据系行政机关的相关文件，对于认定中上公司与邹海军等三人是否将实力公司进行重组的事实并无直接的证明效力，且该事实对于本案的最终认定和处理并无实质影响，上述证据能否证明上述事实均不足以推翻原审判决；第二组证据系另案法律文书，这些法律文书包括44号判决在内，所反映的案件事实与本案案情并不相符，是否被人民法院撤销并进行再审均不能佐证本案原审判决应否予以撤销；再者，我国不属判例法国家，另案的处理结果不应作为处理本案的当然依据。综上，中上公司提交的上述证据材料不能作为新证据予以认定，亦不足以推翻原审判决。（二）关于一、二审判决判令中上公

本案的争议焦点是：1.中上公司向本院提交的“新证据”是否符合再审新证据条件，能否推翻原审判决；2.一、二审判决判令中上公司向邹海军等三人支付剩余股权款并支付相应利息是否正确。关于新证据问题。首先，本案二审于2015年6月15日进行开庭审理，中上公司提交的上述证据材料均系二审庭审之前形成的相关文件及法律文书，中上公司理应在二审庭审结束之前提供上述证据材料，现延迟提交上述材料但未能陈述延迟提交的正当理由，上述证据不符合再审新证据的形式要件。其次，从证据内容来看，第一组证据系行政机关的相关文件，对于认定中上公司与邹海军等三人是否将实力公司进行重组的事实并无直接的证明效力，且该事实对于本案的最终认定和

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2574号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台中上汽车科技产业园有限公司。住所地：山东省烟台市福山区永达街881号。法定代表人：谢镕安，该公司董事长。委托代理人：谢树娥，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹海军，男，汉族，1965年7月21日出生，住江苏省南京市白下区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗丽琴，女，……