（2017）黔03民终803号

本案的争议焦点是潘杨出具的《欠条》，到底是欠合伙入股金还是欠黄文辉的投资款。潘杨出具的《欠条》载明是“欠黄文辉大写壹拾肆万捌仟元整，小写148000元”，同时载明“在2015年8月份还清”。潘杨作为一个理性的人，即使还欠投资款，不可能不在文字依据中表明欠款性质，不可能使用“欠黄文辉”、“在2015年8月份还清”等明显对自己不利的用语。其次，潘杨提交的银行明细清单载明的汇款期间是2015年1月至5月，且每次汇款金额多则30000余元，少则10000元，汇款次数若干。如果这些汇款是投资款，很难想象有谁同意投资人以这种方式交纳投资款。综上，潘杨对《欠条》和银行明细清单载明的内容的解释，明显不合常理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，一审法院认定潘杨与黄文辉之间的合伙关系已经解除，潘杨出具《欠条》载明的是欠到黄文辉的投资款而非合伙入股金。故对潘杨还欠黄文辉58000元的事实予以认定。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执

本案的争议焦点是潘杨出具的《欠条》，到底是欠合伙入股金还是欠黄文辉的投资款。潘杨出具的《欠条》载明是“欠黄文辉大写壹拾肆万捌仟元整，小写148000元”，同时载明“在2015年8月份还清”。潘杨作为一个理性的人，即使还欠投资款，不可能不在文字依据中表明欠款性质，不可能使用“欠黄文辉”、“在2015年8月份还清”等明显对自己不利的用语。其次，潘杨提交的银行明细清单载明的汇款期间是2015年1月至5月，且每次汇款金额多则30000余元，少则10000元，汇款次数若干。如果这些汇款是投资款，很难想象有谁同意投资人以这种方式交纳投资款。综上，潘杨对《欠条》和银行明细清单载明的内容的解释，明显不合常理。

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终803号上诉人（一审被告）：潘杨，男，汉族，1988年5月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人徐世龙，贵州名城（道真）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄文辉，男，汉族，1968年10月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人潘杨与被上诉人黄文辉合伙纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3……