委托合同纠纷 （2016）粤18民终1355号

一、关于涉案4000元的支付主体问题。虽然收款收据中显示是张致平支付诉讼咨询费4000元给佛冈县石角镇方圆法律咨询服务部，但张致平已确认该诉讼咨询费并不是其支付的，而是何丽影支付的，何丽影提供的证据显示其支付了诉讼费470元，根据日常生活经验法则，结合上述证据分析，涉案4000元应是由何丽影支付的。故此，何丽影作为本案原告提起诉讼主体适格。二、关于何丽影支付的4000元应否退还的问题。首先，关于涉案4000元的定性问题，2014年7月31日，佛冈县石角镇方圆法律咨询服务部收到4000元后，何丽影就持相关材料到佛冈县人民法院立案［案号：（2014）清佛法民二初字第559号］，何丽影及张少波均为该案张致平的委托代理人，且张少波作为该案张致平的委托代理人出庭参加了诉讼，因此，佛冈县石角镇方圆法律咨询服务部收取的4000元是诉讼代理费而非咨询费。对于佛冈县石角镇方圆法律咨询服务部称涉案4000元是咨询费原审法院不予采信；其次，佛冈县石角镇方圆法律咨询服务部经营范围是提供解答法律询问，代为草拟、审查、修订有关法律事务的文书，担任法律顾问，代理非诉讼法律事务。也就是说，佛冈县石角镇方圆法律咨询服务

一、关于涉案4000元的支付主体问题。虽然收款收据中显示是张致平支付诉讼咨询费4000元给佛冈县石角镇方圆法律咨询服务部，但张致平已确认该诉讼咨询费并不是其支付的，而是何丽影支付的，何丽影提供的证据显示其支付了诉讼费470元，根据日常生活经验法则，结合上述证据分析，涉案4000元应是由何丽影支付的。故此，何丽影作为本案原告提起诉讼主体适格。二、关于何丽影支付的4000元应否退还的问题。首先，关于涉案4000元的定性问题，2014年7月31日，佛冈县石角镇方圆法律咨询服务部收到4000元后，何丽影就持相关材料到佛冈县人民法院立案［案号：（2014）清佛法民二初字第559号］，何丽影及张少波均为该

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1355号上诉人（原审被告）：佛冈县石角镇方圆法律咨询服务部。住所地：广东省佛冈县。经营者：张少波，男，住广东省佛冈县。被上诉人（原审原告）：何丽影，女，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。原审第三人：张致平，男，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人佛冈县石角镇方圆法律咨询服务部因与被上诉人何丽影、原……