民间借贷纠纷 （2021）鄂13民终951号

本案的争议焦点一为原、被告之间是民间借贷法律关系还是合伙法律关系。合伙法律关系的核心特征是共同经营、共担风险、共享收益。本案中，原、被告之间第一笔借款与第二笔借款未签订任何合伙协议，第三笔借款签订的《合伙投资协议书》，约定原告享有固定收益，被告施友军承担项目中的各项风险和责任。该《合伙投资协议书》本质上并非合伙法律关系，而是被告施友军向原告借款，原告在不承担风险的前提下获取固定收益的民间借贷法律关系。本案的争议焦点二为在第一笔平原岗投资借款项目中，原告出具的本金到底是多少？根据庭审中原、被告之间的举证质证、被告的辩称及证人高某的当庭证人证言，一审法院认为，二原告诉称其向被告给付20万元现金借款的理由不符合交易习惯，且二原告一直有被告施友军的银行卡账户，为何要将现金交付给被告而不是通过银行转账的方式进行，原告关于20万现金交易的行为不符合常理，故对该笔借款，一审法院认定二原告的借款本金为20万元，被告辩称符合交易常理，予以采信。关于原告诉称被告尚欠原告1万元刷信用卡金额未付，但未提供证据予以证明，不予支持。故一审法院认定原告出借本金5笔（20万+20万+20万+0.3万+0.9万），合计

本案的争议焦点一为原、被告之间是民间借贷法律关系还是合伙法律关系。合伙法律关系的核心特征是共同经营、共担风险、共享收益。本案中，原、被告之间第一笔借款与第二笔借款未签订任何合伙协议，第三笔借款签订的《合伙投资协议书》，约定原告享有固定收益，被告施友军承担项目中的各项风险和责任。该《合伙投资协议书》本质上并非合伙法律关系，而是被告施友军向原告借款，原告在不承担风险的前提下获取固定收益的民间借贷法律关系。本案的争议焦点二为在第一笔平原岗投资借款项目中，原告出具的本金到底是多少？根据庭审中原、被告之间的举证质证、被告的辩称及证人高某的当庭证人证言，一审法院认为，二原告诉称其向被告给付20万元现金借款

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂13民终951号上诉人（原审原告）钦春友，男，1962年8月21日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人（原审原告）周素茹，女，1962年9月30日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人毕勇彬，随州市炎帝法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）施友军，男，1967年10月4日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人钦春友、周素茹与上诉人施友军民间借贷纠纷……