（2016）粤03执异101号

本案的争议焦点在于本院对异议人利保义公司名下财产的查封、冻结行为，是否构成超标的查封、冻结。首先，关于异议人主张案外人科锐尔公司根据本院（2009）深中法民五终字第301号、（2010）深中法民五终字第1922号民事调解书将800万元款项付至本院账户被冻结一事。经查，科锐尔公司确已将此笔款项付至本院账户，但本院在执行本案期间并未冻结该笔款项，负责301号、1922号两案审理的法官证实确已收到福田法院执行部门提交的将科锐尔公司的800万元款项划转至该院执行账户的协助执行通知书。因此，异议人关于本院在执行本案过程中违法冻结科锐尔公司800万元款项的主张，缺乏事实依据。对此笔款项，异议人可另循合法途径主张权利。其次，关于异议人主张本院查封其名下位于深圳市XX区XX路XX大楼第三层A#、D#厂房、第四层A#、D#厂房和第五层A#、D#厂房，以及要求龙岗法院协助冻结异议人在该院账户应得执行款179.85258万元一事。经查，异议人主张的情况属实。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权

本案的争议焦点在于本院对异议人利保义公司名下财产的查封、冻结行为，是否构成超标的查封、冻结。首先，关于异议人主张案外人科锐尔公司根据本院（2009）深中法民五终字第301号、（2010）深中法民五终字第1922号民事调解书将800万元款项付至本院账户被冻结一事。经查，科锐尔公司确已将此笔款项付至本院账户，但本院在执行本案期间并未冻结该笔款项，负责301号、1922号两案审理的法官证实确已收到福田法院执行部门提交的将科锐尔公司的800万元款项划转至该院执行账户的协助执行通知书。因此，异议人关于本院在执行本案过程中违法冻结科锐尔公司800万元款项的主张，缺乏事实依据。对此笔款项，异议人可另循合法途

广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执异101号异议人（被执行人）：深圳市利保义实业发展有限公司。法定代表人：王保成。申请执行人：江苏建兴建工集团有限公司深圳分公司。负责人：张双记。本院在执行（2013）深中法执恢字第224号申请执行人江苏建兴建工集团有限公司深圳分公司（以下简称江苏建兴公司）与被执行人深圳市利保义实业发展有限公司（以下简称利保义公司）建设工程合同纠纷一案的……