租赁合同纠纷 （2021）苏13民终1478号

一、关于涉案塔吊出租人如何确定的问题。杰出公司洋河分公司认为自己是出租人，传忠公司认为全顺公司是出租人。全顺公司的法定代表人马某出庭作证，陈述全顺公司与传忠公司签订的租赁合同仅是为了应付政府管理报备之需，双方并未实际履行合同，杰出公司洋河分公司是实际的出租人。（一）从签约时间看，杰出公司洋河分公司签订的合同落款时间为2018年9月17日，补充协议落款时间为2019年5月26日；全顺公司签订的合同落款时间为2018年12月1日。据此，可以确定就同一租赁物，传忠公司先与杰出公司洋河分公司签订租赁合同后，与全顺公司签订了租赁协议，后又与杰出公司洋河分公司签订补充协议。（二）从租金支付看，第一笔租金的支付时间是2019年3月22日，即在全顺公司签订的租赁合同之后传忠公司向杰出公司洋河分公司付款，并注明“机械租赁费”。（三）传忠公司与全顺公司2018年12月1日签订的租赁合同中未载明租期起算时间，2020年7月24日的租赁合同注明从2019年7月3日起算，而《建筑施工起重机械（塔式起重机）安装自检表》记载涉案塔吊安装日期为2018年12月3日。据此，可以确定马某的陈述符合客观事实，传忠公司与全顺

一、关于涉案塔吊出租人如何确定的问题。杰出公司洋河分公司认为自己是出租人，传忠公司认为全顺公司是出租人。全顺公司的法定代表人马某出庭作证，陈述全顺公司与传忠公司签订的租赁合同仅是为了应付政府管理报备之需，双方并未实际履行合同，杰出公司洋河分公司是实际的出租人。（一）从签约时间看，杰出公司洋河分公司签订的合同落款时间为2018年9月17日，补充协议落款时间为2019年5月26日；全顺公司签订的合同落款时间为2018年12月1日。据此，可以确定就同一租赁物，传忠公司先与杰出公司洋河分公司签订租赁合同后，与全顺公司签订了租赁协议，后又与杰出公司洋河分公司签订补充协议。（二）从租金支付看，第一笔租金的

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1478号上诉人（原审被告）：安徽省传忠建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市高新区电子商务产业园**楼309。法定代表人：黄成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慕卿，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城市杰出塔机租赁安装有限公司洋河分公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区大圩村**……