（2015）沪三中行终字第81号

养老保险转出金额准确与否，并非被告调整的范围，陈晓璐认为转出账户金额错误，可向转出地社保经办机构或原工作单位寻求救济。对于核定表上“转出单位性质”市社保中心已经作了修改，至于陈晓璐转出单位性质和个人属性，对其在本市养老保险待遇的享受，也无实际影响。对于陈晓璐认为失业保险也应当一并转移的主张，原审法院认为从转出地社保经办机构出具的材料来看，此次转出的是原告养老保险关系，并不包含原告失业保险关系，陈晓璐要求市社保中心一并办理失业保险关系的接续，缺乏事实根据和法律依据。陈晓璐认为市社保中心所作核定认定事实不清、适用法律错误，被诉行政行为违法的主张，缺乏证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2015年5月5日判决驳回陈晓璐的诉讼请求，案件受理费50元（已预交）由陈晓璐负担。判决后，陈晓璐不服，上诉于本院。上诉人陈晓璐上诉称：上诉人向市社保中心申请办理“养老保险关系转移接续”，并非原审认定的“养老保险账户转移接续”，市社保中心未执行沪人社养发（2010）68号《关于贯彻﹤城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法﹥若干问题处理意见的通知》、劳社部发（20

养老保险转出金额准确与否，并非被告调整的范围，陈晓璐认为转出账户金额错误，可向转出地社保经办机构或原工作单位寻求救济。对于核定表上“转出单位性质”市社保中心已经作了修改，至于陈晓璐转出单位性质和个人属性，对其在本市养老保险待遇的享受，也无实际影响。对于陈晓璐认为失业保险也应当一并转移的主张，原审法院认为从转出地社保经办机构出具的材料来看，此次转出的是原告养老保险关系，并不包含原告失业保险关系，陈晓璐要求市社保中心一并办理失业保险关系的接续，缺乏事实根据和法律依据。陈晓璐认为市社保中心所作核定认定事实不清、适用法律错误，被诉行政行为违法的主张，缺乏证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪三中行终字第81号上诉人（原审原告）陈晓璐。被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心。法定代表人施家仪。委托代理人钱莹。委托代理人沈玉蓉。上诉人陈晓璐因养老保险账户转移接续行政行为一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第99号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。……