工伤保险待遇纠纷 （2016）苏03民终5867号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其目前右手××是1994年在被上诉人前身即江苏省第一工业设计院因公受伤后引发，并且逐渐加重，被上诉人应当对其承担责任。上诉人对其主张的右手××逐渐加重，××与本次外伤存在因果关系的事实并未提供证据证实，故上诉人应当承担不利的法律后果。相反，2006年6月15日徐州市劳动鉴定委员会作出徐劳工鉴通〔2006〕第2006343203311号劳动能力鉴定结论可以看出，上诉人××并非此次外伤所致。综上，上诉人陆晶欣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长　祝　杰审判员　陈　颖审判员　崔金城二〇一七年二月七日书记员　王倩倩

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其目前右手××是1994年在被上诉人前身即江苏省第一工业设计院因公受伤后引发，并且逐渐加重，被上诉人应当对其承担责任。上诉人对其主张的右手××逐渐加重，××与本次外伤存在因果关系的事实并未提供证据证实，故上诉人应当承担不利的法律后果。相反，2006年6月15日徐州市劳动鉴定委员会作出徐劳工鉴通〔2006〕第2006343203311号劳动能力鉴定

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5867号上诉人（原审原告）：陆晶欣。委托诉讼代理人：赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省第一工业设计院有限责任公司,住所地徐州市淮海西路241号。法定代表人：兰贵枝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠志，江苏古彭大众律师事务所律师。上诉人陆晶欣因与被上诉人江苏省第一工业设计有限责任公司（以下简称省第一工业设计……