执行 （2017）最高法执监242号

应当中止执行的其他情形。”因此，执行过程中，符合上述法律规定的情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。案外人对执行标的提出确有理由的异议，应由案外人主张权利。复议申请人主张营口中院所查封的物业部分属于案外人所有的复议理由属主体不适格，不应予以审查。复议申请人主张营口中院对案涉房产拍卖时《资产评估报告书》已过期的异议理由，系对营口中院拍卖行为的异议，而无论该理由成立与否，均不属于执行案件中止执行的法定情形。据此，复议申请人请求中止本案执行没有事实和法律依据，应予驳回。综上，辽宁高院于2016年12月28日作出（2016）辽执复247号执行裁定，驳回中稷弘兴公司的复议申请。中稷弘兴公司不服该复议裁定，向本院申诉，请求：一、撤销辽宁高院（2016）辽执复247号执行裁定，依法再审；二、依法对白山中院在（2013）白山执字第247号案件执行过程中违法追加案外人（即申诉人中稷弘兴公司）为被执行人、违法将第三人名下价值3000万元房产以及第三人名下价值2000万元土地强制以900万元价格以物抵债给申请执行人的行为予以监督纠正；三、裁定中止营口中院对争议房屋及土地的一切执行措施；四、裁定将被违法执行的

应当中止执行的其他情形。”因此，执行过程中，符合上述法律规定的情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。案外人对执行标的提出确有理由的异议，应由案外人主张权利。复议申请人主张营口中院所查封的物业部分属于案外人所有的复议理由属主体不适格，不应予以审查。复议申请人主张营口中院对案涉房产拍卖时《资产评估报告书》已过期的异议理由，系对营口中院拍卖行为的异议，而无论该理由成立与否，均不属于执行案件中止执行的法定情形。据此，复议申请人请求中止本案执行没有事实和法律依据，应予驳回。综上，辽宁高院于2016年12月28日作出（2016）辽执复247号执行裁定，驳回中稷弘兴公司的复议申请。中稷弘兴公司不服该复议裁定

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2017）最高法执监242号申诉人（被执行人）：营口经济技术开发区中稷弘兴矿业有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区富春江路。法定代表人：宋萃，该公司经理。申请执行人：白山市旺达建筑有限责任公司，住所地吉林省白山市浑江区红旗街41号。法定代表人：相书博，该公司经理。被执行人：天津中稷红星重型装备有限公司，住所地天津市和平区南京路305号经联大厦21层21……