典当纠纷 （2016）沪02民终2504号

表见代理从本质上讲属无权代理，但由于被代理人与无权代理人间的某种特殊关系产生某种外表授权的特征，这种特征的产生往往是由于被代理人的过失，从而使得善意相对人有理由相信该无权代理人有代理权并与其发生了法律上的关系。表见代理制度从根本上讲是牺牲被代理人的利益而保护相对人的利益，以维护交易安全，如此选择的原因往往是被代理人在表见代理的构成中存在某种主观上的过错，诸如对第三人表示已将代理权授予他人、交付证明文件于他人、代理权授权不明、代理关系终止后未采取必要措施等。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”据此规定，表见代理可分为三类：有授权表象的表见代理、有未越权表象的表见代理、以及代理权尚未终止的表象的表见代理。具体而言，构成表见代理需同时具备以下条件：1、从事民事行为的行为人和相对人应具有相应的行为能力、行为内容要合法、意思表示要真实；2、客观上有使相对人相信行为人具有代理权的外观；3、相对人误认为代理人有代理权；4、相对人产生误解的原因是被代理人的行为与权利外观的形

表见代理从本质上讲属无权代理，但由于被代理人与无权代理人间的某种特殊关系产生某种外表授权的特征，这种特征的产生往往是由于被代理人的过失，从而使得善意相对人有理由相信该无权代理人有代理权并与其发生了法律上的关系。表见代理制度从根本上讲是牺牲被代理人的利益而保护相对人的利益，以维护交易安全，如此选择的原因往往是被代理人在表见代理的构成中存在某种主观上的过错，诸如对第三人表示已将代理权授予他人、交付证明文件于他人、代理权授权不明、代理关系终止后未采取必要措施等。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2504号上诉人(原审原告)上海汇金资润典当有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人曹光冲，董事长。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人张纪明，上海利歌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陆建平，女，1964年4月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人张慕明，上海联业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)许才……