民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第1010号

邹子威与徐杰之间的借款合同关系，有借据为凭，依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。（1）徐杰抗辩称借贷事实并未实际发生，邹子威并没有出借资金。法院认为，徐杰作为一个具有完全民事行为能力的人，应该知道借据是借贷关系的凭证，亦应该知悉“借了”是确认借贷事实已经发生的表述，若徐杰尚未取得借款，理应在所出具的借据中有所体现，以保障自身合法权益，而非在所出具的借据中注明其向邹子威“借了”150000元，故法院对徐杰的该项主张不予采信。（2）徐杰抗辩称涉案借款本金是140000元，利息是10000元，但邹子威不予认可，徐杰出具的借据中亦没有记载相关内容，故法院同样不予采信。（3）邹子威称涉案借款实际发生于2012年12月，涉案借据是补签的，但徐杰不予认可，并认为补签不可能不约定还款期限。法院认为，邹子威对借款经过的陈述完整、合理，结合涉案借条中“借了”的表述，法院对邹子威的主张予以采信，还款期限并非借据中必要记载的项目，双方没有在借据中约定还款期限并不影响借据的效力。综上，法院确信邹子威借了150000元给徐杰，现邹子威起诉要求徐杰偿还借款150000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款

邹子威与徐杰之间的借款合同关系，有借据为凭，依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。（1）徐杰抗辩称借贷事实并未实际发生，邹子威并没有出借资金。法院认为，徐杰作为一个具有完全民事行为能力的人，应该知道借据是借贷关系的凭证，亦应该知悉“借了”是确认借贷事实已经发生的表述，若徐杰尚未取得借款，理应在所出具的借据中有所体现，以保障自身合法权益，而非在所出具的借据中注明其向邹子威“借了”150000元，故法院对徐杰的该项主张不予采信。（2）徐杰抗辩称涉案借款本金是140000元，利息是10000元，但邹子威不予认可，徐杰出具的借据中亦没有记载相关内容，故法院同样不予采信。（3）邹子威称涉案借款实际

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1010号上诉人（一审被告）：徐杰，男，1985年4月16日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。委托代理人：李红梅，广东恒博律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邹子威，男，1978年12月4日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：匡广雄、关欣，均系广东明镜律师事务所律师。上诉人徐杰因与被上诉人邹子威民间借贷纠纷一……