民间借贷纠纷 （2015）岩民终字第120号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本案中，被上诉人黄振垣提供借条原件主张归还借款，上诉人、被上诉人双方对借款的事实也均无异议，在此情况下，对于是否已经归还借款的事实，上诉人黄春荣应当承担举证责任。上诉人提供2005年12月的3万元银行回单、证人廖保元的证言来证明其已归还2万元并另借1万元给被上诉人，但因双方当事人之间本来系好朋友关系，相互间存在其他经济关系，廖保元作为案外第三人在借款当时并未在场，对本案双方当事人之间的经济往来情况并不知情，其证言并不能完全客观反映现实情况。同时，上诉人也未提供其另外借给被上诉人1万元的事实。另，上诉人上诉认为被上诉人在2012年2月另案起诉上诉人的起诉状中自认，双方在2008年12月15日对之前的经济账目进行了结算，所有的欠条都撕掉，写成了17万元的条子，之前的所有经济关系都算清了。本院经询问被上诉人及查看2012年的起诉状，认为2012年的起诉状所述并未明确是对其另案中诉争的所有款项还是对双方之间2012年以前的所有经济往来进行的结算，在无其他证据予以佐证的情况下，该上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人提供的证据不足以证明其已归

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本案中，被上诉人黄振垣提供借条原件主张归还借款，上诉人、被上诉人双方对借款的事实也均无异议，在此情况下，对于是否已经归还借款的事实，上诉人黄春荣应当承担举证责任。上诉人提供2005年12月的3万元银行回单、证人廖保元的证言来证明其已归还2万元并另借1万元给被上诉人，但因双方当事人之间本来系好朋友关系，相互间存在其他经济关系，廖保元作为案外第三人在借款当时并未在场，对本案双方当事人之间的经济往来情况并不知情，其证言并不能完全客观反映现实情况。同时，上诉人也未提供其另外借给被上诉人1万元的事实。另，上诉人上诉认为被上诉人在2012年2月另案

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第120号上诉人（原审被告）黄春荣，男，汉族，农民，住上杭县。委托代理人张继光，福建龙航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄振垣，男，汉族，农民，住上杭县。上诉人黄春荣因与被上诉人黄振垣民间借贷纠纷一案，不服龙岩市上杭县人民法院（2014）杭民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄春……