建设工程施工合同纠纷 （2016）豫16民终3718号

经双方当事人确认，本案争议焦点为：1.陈红卫、宋志华与陈岳春之间是民间借贷纠纷还是建设工程施工合同纠纷；2.陈红卫、宋志华要求陈岳春返还保证金50万元有无事实和法律依据；3.陈岳春要求行使20万元抵销权有无事实和法律依据。关于争议焦点1，陈红卫、宋志华与陈岳春于2015年12月26日签订的施工协议书，是双方真实意思表示，陈红卫、宋志华与陈岳春按协议约定缴纳了工程保证金50万元。陈岳春辩称该笔借款没有转到公司账户，而是由陈岳春个人向陈红卫出具借条，因此和建设工程施工合同无关，应是民间借贷纠纷。陈红卫、宋志华不认可，称因想从陈岳春处承包工程才与陈岳春认识，与陈岳春不是亲朋关系，不可能借款给陈岳春，而陈岳春又没有其他证据相佐证，对陈岳春辩称与陈红卫、宋志华系借款合同法律关系，该案应是民间借贷纠纷的答辩意见不予采纳。关于争议焦点2，2015年12月26日陈红卫、宋志华与陈岳春双方签订施工协议书一份。陈红卫、宋志华按协议约定缴纳了工程保证金50万元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，并结合庭审查明的事实，陈红卫、宋志华在签订施工协议书时

经双方当事人确认，本案争议焦点为：1.陈红卫、宋志华与陈岳春之间是民间借贷纠纷还是建设工程施工合同纠纷；2.陈红卫、宋志华要求陈岳春返还保证金50万元有无事实和法律依据；3.陈岳春要求行使20万元抵销权有无事实和法律依据。关于争议焦点1，陈红卫、宋志华与陈岳春于2015年12月26日签订的施工协议书，是双方真实意思表示，陈红卫、宋志华与陈岳春按协议约定缴纳了工程保证金50万元。陈岳春辩称该笔借款没有转到公司账户，而是由陈岳春个人向陈红卫出具借条，因此和建设工程施工合同无关，应是民间借贷纠纷。陈红卫、宋志华不认可，称因想从陈岳春处承包工程才与陈岳春认识，与陈岳春不是亲朋关系，不可能借款给陈岳春，

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终3718号上诉人（原审被告）：陈岳春，男，1960年3月5日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：陈红卫，男，1972年2月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：宋志华，男，1981年12月29日出生，汉族，住淮阳县。被上诉人陈红卫……