金融借款合同纠纷 （2017）吉04民终295号

张立东为了个人利益而以宴平信用社的名义高息向典当公司借款，违背了相关法律的强制性规定，其借款行为应为无效行为，相关借款合同应为无效合同。典当公司与东辽信用社、宴平信用社未形成借款合同关系，东辽信用社、宴平信用社无需承担借款偿还责任，但如果其有过错则应承担过错赔偿责任。张立东原系宴平信用社主任，主持宴平信用社的日常工作，其以宴平信用社的名义向典当公司借款，并与典当公司签订盖有宴平信用社公章的借款合同，基于此将款项出借给张立东。东辽信用社、宴平信用社对公章和人员存在管理不严的过错，使典当公司信赖其借款有偿还的保障，而这种过错是导致典当公司借款损失的原因，因此对典当公司的损失，东辽信用社、宴平信用社应承担过错赔偿责任。对于借款数额，虽然借款合同约定为210万元，但典当公司扣除了10.5万元利息，应以实际给付张立东的199.5万元为准。对于典当公司要求赔偿相应利息的诉请，因典当公司与东辽信用社、宴平信用社之间未形成借款关系，借据中所约定的利息计算标准，对东辽信用社、宴平信用社不具有约束力。但典当公司所出借的款项未能按时收回，必然会产生损失，应按照中国人民银行同期活期存款利率计算利息。一审法院依

张立东为了个人利益而以宴平信用社的名义高息向典当公司借款，违背了相关法律的强制性规定，其借款行为应为无效行为，相关借款合同应为无效合同。典当公司与东辽信用社、宴平信用社未形成借款合同关系，东辽信用社、宴平信用社无需承担借款偿还责任，但如果其有过错则应承担过错赔偿责任。张立东原系宴平信用社主任，主持宴平信用社的日常工作，其以宴平信用社的名义向典当公司借款，并与典当公司签订盖有宴平信用社公章的借款合同，基于此将款项出借给张立东。东辽信用社、宴平信用社对公章和人员存在管理不严的过错，使典当公司信赖其借款有偿还的保障，而这种过错是导致典当公司借款损失的原因，因此对典当公司的损失，东辽信用社、宴平信用社

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终295号上诉人（一审被告）：东辽县农村信用合作联社，住所地：东辽县白泉镇东交大街***号。负责人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：马良，该单位工作人员。上诉人（一审被告）：东辽县农村信用合作联社宴平信用社，住所地：东辽县辽河源镇宴平小街。负责人：赵维庆，主任。委托诉讼代理人：李彦新，吉林功……