买卖合同纠纷 （2017）苏11民终1095号

1.关于诉讼双方关于煤炭质量标准的约定问题。赵方俊在公安机关对其讯问时明确认可其向丹阳助剂公司所供煤炭一直按照不低于5000大卡标准执行，故丹阳助剂公司关于约定的煤炭热值标准为不低于5000大卡的陈述，应予采信。常州东远公司辩称双方仅将赵方俊向丹阳助剂公司出具承诺书之后所供煤炭热值标准约定为不低于5000大卡，该辩称意见与赵方俊被讯问时陈述不一，不应采信。2.关于2011年至2015年7月供应煤炭的质量标准问题。丹阳助剂公司锅炉工李建明、王林方、孙建新均陈述赵方俊向他们支付“好处费”是防止锅炉工向丹阳助剂公司反映常州东远公司所供煤炭的质量问题，并且三人对于锅炉工收受“好处费”后常州东远公司所供煤炭的质量均描述为“烧不动”、“供不上汽”及“不到5000大卡”。三人对煤炭质量进行描述系结合收受赵方俊支付“好处费”事项一并供述，李建明、王林方、孙建新作为犯罪嫌疑人，在公安机关对其讯问时作出的对自身不利陈述的客观性较强，应当予以采信。另外，公安机关提取的未使用的常州东远公司所供煤炭的发热量经具有相应鉴定资质的鉴定机构鉴定，确定热值为19.96MJ/KG，换算以大卡为单位计算的数值仅为4768.

1.关于诉讼双方关于煤炭质量标准的约定问题。赵方俊在公安机关对其讯问时明确认可其向丹阳助剂公司所供煤炭一直按照不低于5000大卡标准执行，故丹阳助剂公司关于约定的煤炭热值标准为不低于5000大卡的陈述，应予采信。常州东远公司辩称双方仅将赵方俊向丹阳助剂公司出具承诺书之后所供煤炭热值标准约定为不低于5000大卡，该辩称意见与赵方俊被讯问时陈述不一，不应采信。2.关于2011年至2015年7月供应煤炭的质量标准问题。丹阳助剂公司锅炉工李建明、王林方、孙建新均陈述赵方俊向他们支付“好处费”是防止锅炉工向丹阳助剂公司反映常州东远公司所供煤炭的质量问题，并且三人对于锅炉工收受“好处费”后常州东远公司所供

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏11民终1095号上诉人（原审被告）：常州市东远煤炭有限公司，住所地常州市新冶路1号。法定代表人：赵方俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佳宏，北京市世纪律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：丹阳市助剂化工厂有限公司，住所地丹阳市皇塘镇蒋墅河滨南路60号。法定代表人：冯玉平，该公司总经理……