（2015）柳市行终字第20号

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，被上诉人融安县政府具有调处本案林木、林地权属争议的法定职责和权力。同时，在调处权属纠纷时，应当以事实为依据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况，积极疏导，充分协商，有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。本案中，融安县政府经组织各方当事人现场指界、实地勘测、调查核实，并经协调未果后，从“三个有利于”原则出发进行裁量，作出8号处理决定，该决定认定事实基本清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，并无明显不当。上诉人上大塘村民小组的权属主张理由不充分，其诉讼请求依法应不予支持；一审判决予以驳回是正确的。上诉人认为1989年《土地权属界线争议原由书》应作为确权依据，是对该份证据的错误理解。从内容上看，该原由书并未确定争议地权属，仅能证明当时已发生争议。因此，对上诉人的以上观点本院不予采纳。对于上诉人提出的融安县政府依据抢种行为认定经营管理事实，并据以确定争议地权属的主张。本院认为，虽然在争议地发生权属争议以后，新何洞村民小组、帽岭村民小组、何洞村民小组确有在部分争议地种植林木的行为，但融安

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，被上诉人融安县政府具有调处本案林木、林地权属争议的法定职责和权力。同时，在调处权属纠纷时，应当以事实为依据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况，积极疏导，充分协商，有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。本案中，融安县政府经组织各方当事人现场指界、实地勘测、调查核实，并经协调未果后，从“三个有利于”原则出发进行裁量，作出8号处理决定，该决定认定事实基本清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，并无明显不当。上诉人上大塘村民小组的权属主张理由不充分，其诉讼请求依法应不予支持；一审判决予以驳回是

广西壮族自治区柳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）柳市行终字第20号上诉人（一审原告）融安县潭头乡岭背村民委员会上大塘村民小组（以下简称上大塘村民小组）。诉讼代表人莫丙球，组长。委托代理人苏秀玠，广西正泰和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）融安县人民政府（以下简称融安县政府），住所地融安县长安镇立新街126号。法定代表人陈宏，县长。委托代理人韦其均，融安县林业局干部。委托代理人曾祥盛……