保证合同纠纷 （2017）甘07民终814号

债务应当及时清偿。本案原、被告双方对借款金额争议较大，庭审中，原告主张借款10万元并向法庭提交借条。被告对此不予认可，并提交了其与债务人刘虎文的通话录音，拟证明当时债务人向原告葛某借款仅是5万元，且在此期间已经偿还了2万元的事实。该院认为，对被告提交的录音经双方质证后对录音的真实性均没有异议，原告也认可录音双方就是债务人刘虎文与被告之间的通话，根据双方陈述，可以认定原告与债务人刘虎文之前就有经济往来，且是经过结算以后，债务人向原告出具的条据，债务人刘虎文及被告虽给原告出具了金额为10万元的借条，但原、被告双方均认可刚开始确实书写过5万元的借条，后来应原告要求才重新出具了10万元的借条，针对借款10万元，原告也未向法庭提交有效证据证明其向债务人刘虎文交付10万元的事实，故原告主张的借款金额应认定为5万元。关于被告辩称已经偿还2万元的问题，原告庭审中认可借条出具后债务人刘虎文向其偿还2万元现金，但认为偿还的是2016年4月29日，其丈夫宁兴龙给债务人刘虎文提供担保向债权人王俊文的借款，由于约定的还款期限到期后，刘虎文无力偿还，债权人王俊文就找担保人宁兴龙索要借款，宁兴龙作为担保人，在没有办

债务应当及时清偿。本案原、被告双方对借款金额争议较大，庭审中，原告主张借款10万元并向法庭提交借条。被告对此不予认可，并提交了其与债务人刘虎文的通话录音，拟证明当时债务人向原告葛某借款仅是5万元，且在此期间已经偿还了2万元的事实。该院认为，对被告提交的录音经双方质证后对录音的真实性均没有异议，原告也认可录音双方就是债务人刘虎文与被告之间的通话，根据双方陈述，可以认定原告与债务人刘虎文之前就有经济往来，且是经过结算以后，债务人向原告出具的条据，债务人刘虎文及被告虽给原告出具了金额为10万元的借条，但原、被告双方均认可刚开始确实书写过5万元的借条，后来应原告要求才重新出具了10万元的借条，针对借款

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终814号上诉人（原审被告）：蔡某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业者，住甘州。被上诉人（原审原告）：葛某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业者，住甘州。上诉人蔡某因与被上诉人葛某保证合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本……