买卖合同纠纷 （2014）新中民二终字第465号

（一）关于承担责任主体问题。玉龙公司与任有效虽未签订书面合同，但双方就供应钢材事宜达成口头约定，并按约定供应了钢材，已构成了事实上的买卖合同关系，双方约定并不违反相关法律规定，应当按照约定履行各自的义务。玉龙公司依约将价值408872.75元的钢板送到了任有效指定地点，任有效和孙金学在进货材料表上签字确认，应视为任有效和孙金学收到了所供钢板，应当按照约定价格支付钢板款；孙金学辩称其不是合同相对人，其签字是职务行为，与庭审中确认购买钢材三人均个人名义前后矛盾，且孙金学也在进货材料表上签名，表明孙金学收到了所供钢材，故对孙金学该辩解不予采信，对玉龙公司要求任有效、孙金学支付钢材款和利息的诉求予以支持，但本案双方未提供能明确证明任有效等三人系合伙关系的证据，故孙金学承担的应为共同责任，而非连带责任。祝遵西并未签收玉龙公司所供钢材，也未和玉龙公司就购买钢材进行约定，所付钢材款也是由任有效支付给玉龙公司，在玉龙公司所举证据4中仅显示祝遵西负责土建，本案双方也未提供能明确证明三被告系合伙关系的证据，故对祝遵西辩称其不是合同相对人的答辩意见予以采信，对玉龙公司要求祝遵西连带支付钢材款和利息的诉求不予

（一）关于承担责任主体问题。玉龙公司与任有效虽未签订书面合同，但双方就供应钢材事宜达成口头约定，并按约定供应了钢材，已构成了事实上的买卖合同关系，双方约定并不违反相关法律规定，应当按照约定履行各自的义务。玉龙公司依约将价值408872.75元的钢板送到了任有效指定地点，任有效和孙金学在进货材料表上签字确认，应视为任有效和孙金学收到了所供钢板，应当按照约定价格支付钢板款；孙金学辩称其不是合同相对人，其签字是职务行为，与庭审中确认购买钢材三人均个人名义前后矛盾，且孙金学也在进货材料表上签名，表明孙金学收到了所供钢材，故对孙金学该辩解不予采信，对玉龙公司要求任有效、孙金学支付钢材款和利息的诉求予以支

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民二终字第465号上诉人（原审被告）孙金学，男，汉族。委托代理人（特别授权）ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新乡市玉龙物资有限公司。法定代表人米庆民，经理。被上诉人（原审被告）任有效，男，汉族。委托代理人ＸＸ，河南正安律师事务所律师。原审被告遵西，男，1968年4月26日出生，汉族。委托代理人（特别授权）ＸＸ，河南师大……