提供劳务者受害责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第4021号

富某公司虽上诉称本案属于工伤，不应由人民法院直接管辖，但本院审理期间，富某公司并没有提交证据证明兰光连已被认定为工伤，其该项主张依据不足，本院不予采纳。此外，富某公司在二审庭审时针对误工费、鉴定费及精神损害抚慰金提出的异议均不成立，本院均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述；本院审理期间，富某公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对富某公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市富诚物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许　群审　判　员　　杨玉芬代理审判员　　李　婷二〇一五年八月十日书　记　员　　张　婷

富某公司虽上诉称本案属于工伤，不应由人民法院直接管辖，但本院审理期间，富某公司并没有提交证据证明兰光连已被认定为工伤，其该项主张依据不足，本院不予采纳。此外，富某公司在二审庭审时针对误工费、鉴定费及精神损害抚慰金提出的异议均不成立，本院均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述；本院审理期间，富某公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对富某公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4021号上诉人（原审被告）：广州市富诚物业管理有限公司法定代表人：王军民，总经理。委托代理人：郑楚娇，该司员工。委托代理人：张小龙，广东启源律师事务所律师。被富诚公司（原审原告）：兰光连委托代理人：陈玉玲，广东同益律师事务所律师。上诉人广州市富诚物业管理有限公司（以下简称富诚公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市……