民间借贷纠纷 （2017）湘07民终357号

刘蕙宇与徐杰签订的《股份转让合同》约定刘蕙宇对其投资经过一定时间只收取固定利益，不承担投资风险，该约定符合借款合同的法律特征，双方之间成立民间借贷关系。同时约定5%的股权转让款为500000元，该项约定的法律性质系让与担保，即在借贷关系中债不履行时，可要求转让5%的股权，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条并不承认让与担保，仅可在执行中申请对让与担保的标的物予以处置，故《股份转让合同》中的该项约定仅有证明民间借贷关系成立的意义。上述合同并未约定鼎丰农业的义务，没有义务的签章行为不具有法律意义，故鼎丰农业两次签章行为不能成为向刘蕙宇借款并承担责任的事实依据，且刘蕙宇并未证明作为法定代表人的徐杰所借款项用于公司生产经营，其要求鼎丰农业承担责任的诉讼请求应予驳回。综上，徐杰应当偿还刘蕙宇借款本息。对于在12个月内给付与本金相同金额500000元收入的约定，可视为双方对借款年利率约定为100％，违反相关法律规定，刘蕙宇在诉讼中主张按月利率1%计息，可以支持。利息已付至2014年7月15日，此后利息从2014年7月16日起算。遂判决：一、徐杰于本判决生效之日向刘

刘蕙宇与徐杰签订的《股份转让合同》约定刘蕙宇对其投资经过一定时间只收取固定利益，不承担投资风险，该约定符合借款合同的法律特征，双方之间成立民间借贷关系。同时约定5%的股权转让款为500000元，该项约定的法律性质系让与担保，即在借贷关系中债不履行时，可要求转让5%的股权，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条并不承认让与担保，仅可在执行中申请对让与担保的标的物予以处置，故《股份转让合同》中的该项约定仅有证明民间借贷关系成立的意义。上述合同并未约定鼎丰农业的义务，没有义务的签章行为不具有法律意义，故鼎丰农业两次签章行为不能成为向刘蕙宇借款并承担责任的事实依据，且刘

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终357号上诉人（原审原告）：刘蕙宇，女，1978年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉寿县鼎丰农业发展有限公司，住所地湖南省汉寿县。法定代表人：孙杨文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭丰，湖南中思律师事务所律师。原审被告：徐杰，男，1967年5月21日出生……