民间借贷纠纷 （2019）皖01民终1398号

本案李胜奇提供三份借条原件，证明其向方祥国提供借款的事实。方祥国仅认可其从李胜奇处借了22万元，辩称其余款项均是由22万元借款估算所得的利息，但又不能明确是按何利息标准计算而得的利息。李胜奇陈述本案三份借条系由多份原始借条撤换而重新出具的新借条，从李胜奇提供的转账凭证来看，所涉及的借款仅有2015年5月19日一笔22万元系直接转账支付至方祥国账户，其余均是多笔现金取款记录，因原始借条已经被撤换，无法与取款记录相对应。对于李胜奇是否履行了出借义务，一审法院作如下分析：首先，结合2015年5月19日仅有的一笔转款记录，直到2016年12月29日，期间仅有2015年6月19日方祥国向李胜奇转款15000元的记录，除此之外再没有方祥国还款记录，因此，李胜奇陈述本案三笔借条系撤换旧借条而来，较为合理，予以采信。其次，从李胜奇有无出借能力来看，李胜奇提供的银行账户交易明细显示，2014年1月5日至2016年12月29日期间，李胜奇所提供的银行账户有多笔取款记录，其账户余额也多数情况下保持在数万元，甚至是数十万元，由此可见，李胜奇具有出借能力。再次，从方祥国借钱的用途来看，方祥国借款系为了向他人放贷

本案李胜奇提供三份借条原件，证明其向方祥国提供借款的事实。方祥国仅认可其从李胜奇处借了22万元，辩称其余款项均是由22万元借款估算所得的利息，但又不能明确是按何利息标准计算而得的利息。李胜奇陈述本案三份借条系由多份原始借条撤换而重新出具的新借条，从李胜奇提供的转账凭证来看，所涉及的借款仅有2015年5月19日一笔22万元系直接转账支付至方祥国账户，其余均是多笔现金取款记录，因原始借条已经被撤换，无法与取款记录相对应。对于李胜奇是否履行了出借义务，一审法院作如下分析：首先，结合2015年5月19日仅有的一笔转款记录，直到2016年12月29日，期间仅有2015年6月19日方祥国向李胜奇转款150

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终1398号 上诉人（原审被告）：方祥国，男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：蒋诚，安徽经合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李胜奇，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王丽，安徽江玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓宇，安徽江玮律师事务所律师。 上……