买卖合同纠纷 （2019）粤06民终10684号

千亿公司对一审认定其尚欠新思维公司货款160084.99元未提出上诉，本院对此予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合千亿公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点是千亿公司应否向新思维公司支付逾期付款利息；若要，利息计付标准应如何认定。千亿公司上诉主张双方未明确约定支付货款的时间，也没有约定逾期支付货款的利息标准，故无需向新思维公司支付利息，一审判决关于利息计算标准和起算时间认定错误，依法应予改判。本院认为，首先，千亿公司代理人在一审庭审中答辩称：“对货款金额及利息均无异议。”现千亿公司上诉主张其不应支付利息，既有违禁止反言原则，亦缺乏合理解释及充分证据支持，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，依法应承担举证不能之不利后果。其次，双方虽未举证以书面合同的方式确定付款期限及违约责任，但千亿公司在收取货物后已开具案涉四张支票

千亿公司对一审认定其尚欠新思维公司货款160084.99元未提出上诉，本院对此予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合千亿公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点是千亿公司应否向新思维公司支付逾期付款利息；若要，利息计付标准应如何认定。千亿公司上诉主张双方未明确约定支付货款的时间，也没有约定逾期支付货款的利息标准，故无需向新思维公司支付利息，一审判决关于利息计算标准和起

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10684号上诉人（原审被告）：四会市千亿陶瓷有限公司，住所地广东省四会市城中区下布管理区（下布陶瓷厂北面），统一社会信用代码914***********422U。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：马晓阳，广东国政（四会）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市新思维机电研发有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山穆北工业区H座（……