买卖合同纠纷 （2017）京01民终11号

永泰公司与秦麦公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，故该合同应为有效。双方理应按合同约定履行各自的权利义务，对合同履行过程中产生的纠纷及时采取协商等方式予以解决。针对双方争议焦点问题该院分析如下： 首先，合同履行问题。现永泰公司未能提供其全面履行完合同供货义务的证据，故该院对此持有质疑。但考虑双方所述除本合同外双方无任何经济往来、合同约定“30％预付款、货到现场后付40％”和秦麦公司分二次付款给永泰公司的数额综合分析，永泰公司应履行了供货义务，秦麦公司亦应收到货物。 其次，增加所供货物问题。永泰公司曾向该院提供证人张×证言，但该证人未出庭作证，秦麦公司对证言真实性不予认可，故该院对该证人证言不予认定。永泰公司未能提供其他相应证据予以佐证，故对永泰公司主张合同增项，要求秦麦公司给付增加配件的货款一节，证据不足，该院不予支持。 最后，诉讼时效问题。《工矿产品购销合同》的签订时间为2004年，合同中明确约定了供货时间、质保期、结算方式及期限，故秦麦公司理应按合同约定的结算期限支付永泰公司货款，秦麦公司逾期未付，永泰公司理应在法律规定的期间内主张权利

永泰公司与秦麦公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，故该合同应为有效。双方理应按合同约定履行各自的权利义务，对合同履行过程中产生的纠纷及时采取协商等方式予以解决。针对双方争议焦点问题该院分析如下： 首先，合同履行问题。现永泰公司未能提供其全面履行完合同供货义务的证据，故该院对此持有质疑。但考虑双方所述除本合同外双方无任何经济往来、合同约定“30％预付款、货到现场后付40％”和秦麦公司分二次付款给永泰公司的数额综合分析，永泰公司应履行了供货义务，秦麦公司亦应收到货物。 其次，增加所供货物问题。永泰公司曾向该院提供证人张×证言，但该证人未出庭作证，秦麦公

北京市第一中级人民法院 民事判决书 （2017）京01民终11号 上诉人（原审原告）：北京永泰液压润滑机械有限责任公司。 法定代表人：王国春，总经理。 委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京秦麦技术工程有限公司。 法定代表人：惠晓祥，总经理。 委托诉讼代理人：王依龙，北京市金台律师事务所律师。 上诉人北京永泰液压润滑机械有限责任公司（以下简称永泰公司）因与被……