买卖合同纠纷 （2016）吉05民终802号

杨春运与新曙光米业公司签订的买卖合同合法有效。买受人应当按照约定履行给付价款义务。新曙光米业公司认为杨春运并非合同主体因而不具备诉讼主体资格，而应以营业执照上登记的字号为当事人。经该院审理查明，杨春运作为河北省阜城县砖门粮保器材销售处的实际经营者，是合同权利与义务的实际承受人，与本案有直接利害关系，新曙光米业公司质疑杨春运主体不适格对本案实体权利义务及诉讼结果无实际影响。新曙光米业公司未履行给付设备款义务即属违约，杨春运请求新曙光米业公司给付尚欠设备款理由成立，该院予以支持。另因双方未在合同中约定检验期间，新曙光米业公司虽向该院主张输送机有质量问题，但未提供证据证明其在合理期间内通知杨春运设备存在质量问题，又未在该院指定期限内提交其他证据，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条及《最高人民法院》第二条之规定，判决：新曙光米业公司在判决生效后立即给付杨春运设备款163538元。案件受理费1785元（已减半），保全费1320元，合计3105元由新曙光米业公司负担。新曙光米业公司不服，向本院提出上诉，请求改判，诉讼费用由杨春运承担。理由为：一审判决认定事实

杨春运与新曙光米业公司签订的买卖合同合法有效。买受人应当按照约定履行给付价款义务。新曙光米业公司认为杨春运并非合同主体因而不具备诉讼主体资格，而应以营业执照上登记的字号为当事人。经该院审理查明，杨春运作为河北省阜城县砖门粮保器材销售处的实际经营者，是合同权利与义务的实际承受人，与本案有直接利害关系，新曙光米业公司质疑杨春运主体不适格对本案实体权利义务及诉讼结果无实际影响。新曙光米业公司未履行给付设备款义务即属违约，杨春运请求新曙光米业公司给付尚欠设备款理由成立，该院予以支持。另因双方未在合同中约定检验期间，新曙光米业公司虽向该院主张输送机有质量问题，但未提供证据证明其在合理期间内通知杨春运设备

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终802号上诉人（原审被告）：通化市新曙光米业有限责任公司。住所：通化市梅河口经济开发区慧谷工业园综合办公楼***室。法定代表人：王东安，该公司经理。委托代理人：王国生，男，汉族，1973年5月16日出生，该公司法律顾问，住吉林省通化市。被上诉人（原审原告）：杨春运，男，汉族，1966年3月8日出生，阜城县砖门粮保器材销售处经营者，住河……