借款合同纠纷 （2019）川01民终5329号

睿力公司与律达公司签订的《借款协议》，睿力公司与律达公司、曾勇签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，睿力公司与律达公司之间的借款合同关系、睿力公司与曾勇之间的保证合同关系已经成立并生效。曾勇辩称，《保证合同》约定的保证期间起算时间（2016年9月16日）在借款到期（2016年12月30日）之前，存在冲突与矛盾，应当视为未约定保证期间。未约定保证期间的情况下，应当依照法律规定按照6个月计算保证期间，睿力公司未在6个月内向曾勇主张权利，故保证责任应当免除。一审法院认为，《保证合同》对保证期间的约定清楚、明确，即从2016年9月16日起至2018年9月16日止，保证期间明显晚于主债务履行期间，该约定有效。睿力公司于2018年9月14日向一审法院寄送立案材料，应当视为向曾勇主张保证责任，曾勇应当依约承担保证责任。关于杨怒涛是否应当承担连带保证责任。一审法院认为，虽杨怒涛与睿力公司签订了两份《房屋买卖合同》，该行为与《借款协议》之约定能够形成呼应，杨怒涛有可能承担相应责任。但杨怒涛未与睿力公司建立保证合同关系，杨怒涛不应承担连带保证责任，睿力公司要求杨怒涛承担连带保证责任的诉讼请求，一审法

睿力公司与律达公司签订的《借款协议》，睿力公司与律达公司、曾勇签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，睿力公司与律达公司之间的借款合同关系、睿力公司与曾勇之间的保证合同关系已经成立并生效。曾勇辩称，《保证合同》约定的保证期间起算时间（2016年9月16日）在借款到期（2016年12月30日）之前，存在冲突与矛盾，应当视为未约定保证期间。未约定保证期间的情况下，应当依照法律规定按照6个月计算保证期间，睿力公司未在6个月内向曾勇主张权利，故保证责任应当免除。一审法院认为，《保证合同》对保证期间的约定清楚、明确，即从2016年9月16日起至2018年9月16日止，保证期间明显晚于主债务履行期间，

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终5329号 上诉人（原审原告）：成都市睿力土木工程有限公司，住所地:成都市武侯区晋阳巷**会所花园******。 法定代表人：王霜。 委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都律达微波磁电有限公司，，住所地：成都高新区高新大道创业路** 法定代表人：曾勇。 委托诉讼代理人：陈世静，四川治坛律师事务……