加工合同纠纷 （2017）沪01民终13206号

本案争议的焦点是：镇学公司、方湘公司之间是否存在加工合同关系。镇学公司、方湘公司之间自始至终未签订任何书面合同，从镇学公司提供的微信往来内容来分析，镇学公司始终是与案外人杨某及M之间在联系，故应当认定，镇学公司、方湘公司之间不存在加工合同关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，镇学公司主张以镇学公司、方湘公司之间存在加工合同关系，要求方湘公司赔偿镇学公司面料损失，但镇学公司没有提供与方湘公司之间存在加工合同关系的依据，镇学公司诉请缺乏必要的事实和理由。综上所述，对于镇学公司的诉讼请求，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回镇学公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由镇学公司负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，镇学公司主张与方湘公司之间存在涉案加工合同关系，但仅能证明其与案外人杨某及M进行了商谈及交易往来，不能证明杨某及M系代表

本案争议的焦点是：镇学公司、方湘公司之间是否存在加工合同关系。镇学公司、方湘公司之间自始至终未签订任何书面合同，从镇学公司提供的微信往来内容来分析，镇学公司始终是与案外人杨某及M之间在联系，故应当认定，镇学公司、方湘公司之间不存在加工合同关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，镇学公司主张以镇学公司、方湘公司之间存在加工合同关系，要求方湘公司赔偿镇学公司面料损失，但镇学公司没有提供与方湘公司之间存在加工合同关系的依据，镇学公司诉请缺乏必要的事实和理由。综上所述，对

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13206号上诉人（原审原告）：镇学（上海）贸易有限公司，住所地上海市长宁区淮海西路442弄83号1403室。法定代表人：何镇荣，总经理。被上诉人（原审被告）：上海方湘服饰有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平海路898号1幢306室。法定代表人：方志发，总经理。上诉人镇学（上海）贸易有限公司（以下简称镇学公司）因与被上诉人上海方湘服饰有……