（2015）淮中民终字第01357号

关于上诉人的诉讼请求应否支持问题。上诉人一、二审中提供包括证人证词及照片等证据，证明诉争房屋系被上诉人所拆，其房屋可以恢复原状。被上诉人质证不予认可，认为不能证明上诉人的主张。本院认为，盱眙县盱城镇人民政府2013年8月20日《关于朱孝良信访事项处理答复意见书》及盱眙县盱城镇人民政府2014年12月5日的盱城信（2014）108号《关于朱孝良信访事项的反馈意见》均已对朱孝良反映的房屋问题进行了调查核实，即朱孝良在原十里营农具厂大门西侧马路边翻建了约80平米的瓦房情况属实，但该房无任何批准手续，所建房屋为临时建房，违章建筑，不受法律保护。十里营大街整改时，被拆的类似诉争房屋的情形的当时亦有很多户，因当时尚未有补偿标准，不在补偿范围内，均没有进行补偿。上诉人要求新湾村委会对其被拆的约80米房屋恢复原状或者进行补偿没有依据。且自上诉人主张的房屋在1996年被拆至上诉人第一次向法院提起诉讼已经超过了法定诉讼时效，上诉人没有提供证据证明其第一次起诉前曾通过其他合法途径主张权利。因此，上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依

关于上诉人的诉讼请求应否支持问题。上诉人一、二审中提供包括证人证词及照片等证据，证明诉争房屋系被上诉人所拆，其房屋可以恢复原状。被上诉人质证不予认可，认为不能证明上诉人的主张。本院认为，盱眙县盱城镇人民政府2013年8月20日《关于朱孝良信访事项处理答复意见书》及盱眙县盱城镇人民政府2014年12月5日的盱城信（2014）108号《关于朱孝良信访事项的反馈意见》均已对朱孝良反映的房屋问题进行了调查核实，即朱孝良在原十里营农具厂大门西侧马路边翻建了约80平米的瓦房情况属实，但该房无任何批准手续，所建房屋为临时建房，违章建筑，不受法律保护。十里营大街整改时，被拆的类似诉争房屋的情形的当时亦有很多户

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01357号上诉人（原审原告）朱孝良，农民。被上诉人（原审被告）盱眙县盱城镇新湾村村民委员会。法定代表人王庆国，该村委会主任。上诉人朱孝良与被上诉人盱眙县盱城镇新湾村村民委员会（以下简称新湾村委会）恢复原状纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年5月20日作出（2015）盱民初字第00707号民事判决，朱孝良对该判决不服，向本院提……