（2014）沪二中民一（民）终字第185号

当事人对自己提出的主张所依据的事实，或者反驳对方的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明，不能提供证据，或者提供的证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。王某某对尚欠熊某某20，000元的事实表示确认，但称另外的30，000元并非实际发生的借款，而是熊某某要求其支付的补偿款，且其书写该借条时遭到熊某某的威胁。熊某某不认可王某某的陈述并提出，除了王某某书写的借条外，熊某某在其原审提供的录音中亦提到了王某某总共向其借款85，000元、曾还款15，000元、剩余70，000元借款的情况，所以该30，000元是此前就形成的借款，并不是所谓的补偿款。综合王某某自书的借条、熊某某提供的录音材料及双方的陈述，原审法院认定双方之间曾存在70，000元借款，并为隐瞒王某某妻子而由王某某另行出具30，000元借条，具有事实上和法律上的依据。王某某未能提供有效的证据推翻熊某某的主张，亦无法证明其系遭到威胁而书写借条的主张，故对王某某的上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

当事人对自己提出的主张所依据的事实，或者反驳对方的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明，不能提供证据，或者提供的证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。王某某对尚欠熊某某20，000元的事实表示确认，但称另外的30，000元并非实际发生的借款，而是熊某某要求其支付的补偿款，且其书写该借条时遭到熊某某的威胁。熊某某不认可王某某的陈述并提出，除了王某某书写的借条外，熊某某在其原审提供的录音中亦提到了王某某总共向其借款85，000元、曾还款15，000元、剩余70，000元借款的情况，所以该30，000元是此前就形成的借款，并不是所谓的补偿款。综合王某某自书的借条、熊某某提供

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第185号上诉人（原审被告）王某某。被上诉人（原审原告）熊某某。上诉人王某某因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第7056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某、被上诉人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，熊某某、王某某系朋友关……