（2017）鲁13行终391号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告为第三人出具选址意见书，该行政行为既未侵犯原告的相邻权，原告亦未能提供证据证明其是涉案地块的合法承包经营权人，故原告不具备提起本案行政诉讼的原告资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定,裁定驳回原告李子俊的起诉。上诉人李子俊不服一审法院裁定上诉称，诉人自村集体分地后长期管理和使用涉案地块，享有合法权益。被上诉人提交的村委会会议记录等关键证据或程序违法，或违反法律规定。一审法院裁定认定上诉人不具备原告资格属于认定事实不清，适用法律不当，结果明显错误。请求：1、撤销费县人民法院(2017)鲁1325行初11号行政裁定，改判确认被上诉人颁发《村镇规划选址意见书》（编号：150409-07004）的行为违法并予撤销；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人平邑县保太镇人民政府未提交书面答辩意见。一审第三人宋丙红未提交书面答辩意见。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告为第三人出具选址意见书，该行政行为既未侵犯原告的相邻权，原告亦未能提供证据证明其是涉案地块的合法承包经营权人，故原告不具备提起本案行政诉讼的原告资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定,裁定驳回原告李子俊的起诉。上诉人李子俊不服一审法院裁定上诉称，诉人自村集体分地后长期管理和使用涉案地块，享有合法权益。被上诉人提交的村委会会议记录等关键证据或程序违法，或违反法律规定。一审法院裁定认定上诉人不具备原告资格属

山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁13行终391号上诉人（一审原告）李子俊，男，1951年4月4日出生，汉族，住平邑县。被上诉人（一审被告）平邑县保太镇人民政府，住所地平邑县保太镇驻地。法定代表人周静，镇长。一审第三人宋丙红，男，1958年3月24日出生，汉族，住平邑县。上诉人李子俊因诉平邑县保太镇人民政府选址意见书一案，不服费县人民法院(2017)鲁1325行初11号行政裁……